(2010)深中法民二终字第1895号 (2)
宝×公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查：东莞市意×公司诉奇×公司买卖合同纠纷议案由深圳市龙岗区人民法院受理，案号为（2009）深龙法民初字第8212号，该案因双方达成调解协议而调解结案。该案中东莞市意×公司提交的部分销货清单中签字人为"黄"。本案中部分送货单的客户签章处也为"黄"。奇×公司确认"陈某某"曾担任过该公司法定代表人。
本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案债权是否存在。宝×公司提交的送货单上虽无奇×公司的印章，但送货单上收货签字人"黄"与（2009）深龙法民初字第8212号中送货单上收货签字人"黄"一致，且宝×公司提交的对账单中签字人"陈某某"为奇×公司的前任法定代表人，宝×公司提交的采购单、送货单、对账单以及付款凭证能够相互印证，证明原债权人东莞市黄×厂、东莞市樟木头宝×经营部与奇×公司之间存在债权债务关系。现该债权已转让给宝×公司，且奇×公司已知晓，故奇×公司应将拖欠原债权人的款项支付给宝×公司。根据对账单，截止到2010年1月20日，奇×公司拖欠货款632400元，扣除奇×公司2010年1月29日已付货款3万元以及2010年1月25日退货28670.5元，奇×公司尚需支付宝×公司573729.5元。综上，奇×公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4731元，由上诉人奇×公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二○一一年一月二十四日
书 记 员 邹芝（兼）
总共2页
[1] 2
上一页