(2010)深中法民四终字第213号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2010)深中法民四终字第213号
上诉人（原审被告）益×公司。
授权代表李某某，董事。
委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人袁某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）英×公司。
授权代表Ｇ某某，董事。
委托代理人金某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人益×公司因与被上诉人英×公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英×公司向原审法院起诉称：英×公司于2008年5月向益×公司下订单，订单对益×公司生产的产品价格、规格、数量、质量、交货及付款等进行了详细规定，并规定在深圳宝安交货。后益×公司接受英×公司的定单，双方对协议交付的产品达成了一致意见，益×公司同意依照英×公司的要求生产并交货。英×公司按照双方约定，于2008年6月5日向益×公司汇款23335美元，于2008年8月12日向益×公司汇款5228.70美元。英×公司付款后，益×公司以种种借口拒不交付双方约定的产品，导致英×公司没法向客户交付产品，给英×公司客户和英×公司造成极大损失。英×公司多次向益×公司提出立即交付订单指定产品或退还货款，益×公司承诺交付产品，但至今未交付订单指定产品，也拒不退还英×公司货款。英×公司认为，益×公司的行为已构成严重违约，侵害了英×公司的合法权益，因此要求立即解除双方合同，要求益×公司退还货款28563.70美元。由于益×公司为香港公司，其在中国领域内的办公地址及财产均在深圳市宝安区，合同履行地也在宝安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条"因合同纠纷或其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的益×公司提起的诉讼，……可以由合同履行地、或益×公司可供扣押财产所在地法院管辖"的规定，深圳市宝安法院具有管辖权。因此，为维护英×公司的合法权益不受侵害，维护英×公司在中国的正当的交易行为，诉至原审法院，请求判令：1、益×公司立即退还英×公司货款28563.70美元，折合人民币194974元；2、益×公司承担一审案件全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年6月5日，英×公司与益×公司达成订购MP3设备的协议，约定所订购的MP3设备包括三个AAA电池、512MB内存、MP3用的软件，在包装之前装上塑料壳并检测MP3，用有丝印彩色LOGO的假皮革盒子装好，纸盒外面有印LOGO，数量5000个，单价5.45美元，总价27250美元，另外，检测及加工成本费200美元，合同总价为27450美元。付款方式为预付85%，余款待货物完成由英×公司验货合格后支付。同时约定货期：收到预付款15个工作日后给付10个样板，18个工作日后给付大批量成品。并约定在宝安工厂交货。2008年6月5日，英×公司通过银行向益×公司支付了85%的货款金额美元23335元。关于上述MP3合同，根据双方确认的电子往来邮件(英×公司方代表G某某和益×公司方代表D某某)内容可以看出：签订协议后，英×公司于2008年9月15日才将新的使用说明文件送给益×公司。对此，益×公司向英×公司提出由于新的使用说明书的价格不包含在5.45美元中，且包装盒的变更也需要增加费用，要求英×公司增加人民币1.5元/台MP3的附加费。英×公司于2008年9月17日回复同意在付余款时，每一个MP3加上1.5元人民币的附加费用。英×公司于2008年11月26日对MP3的新包装盒进行了确认。2009年1月，益×公司曾向英×公司交付176个样品，英×公司亦确认样品的唯一问题是皮套。2009年1月14日，益×公司承诺2009年2月15日交付剩余的4824个货物，包括做假皮革封面。2009年1月15日，益×公司向英×公司提出要求，要求英×公司付清货物余款15%货款4117.5美元＝28122.5元人民币及承诺的费用25000人民币（1、附加费用1.5×5000＝7500元人民币;2、包装纸盒的损失7500元人民币;3、PCB报废费用10000元）后才安排4824个MP3的批量生产。英×公司不同意益×公司的要求，并要求益×公司尽快交货。2009年2月20日，益×公司的负责人王某某还书面承诺于2009年3月17日交货。2009年3月10日，益×公司又催促英×公司支付款项71772.5人民币，包括15%的余款28122.5人民币、附加费7500人民币、报废材料费17750人民币及新增材料费18400人民币。当日，英×公司回复称，如产品质量可以，将付剩余15%货款及附加费7500人民币。2009年3月11日至17日间，双方就产品价格进行争论，3月17日英×公司最终确认可付15%货款4117美元和15900元人民币（皮套费5000元、开关费900元和内存10000元）。但益×公司仍坚持需付清71772.5元人民币后才发货。2009年3月24日，益×公司曾提出发货给英×公司深圳办公室，检验后英×公司即付现金51605元人民币。英×公司G某某于2009年3月24日用电子邮件回复称："为什么你知道我在意大利还到我的办公室去呢？（英×公司不在深圳，无法在深圳接货）。昨天我和MP3客户开会，他们很生气，说产品的质量很糟糕，而且现在他们需要维修来意大利的1000个货，因为所有的里面的喇叭都松开了外壳。你们报给我的是512MB内存的报价，但是你们装的仅仅是256MB内存的，他们和我有签合同的，所以如果我发给他们4000个，他们会付给我15%余款，但是我需要在这个周未前（3月27日）把货发给他们。如果你们老板接受的话，收到4000个货，我能支付给你们15%货款及皮套费5000元人民币和5000元人民币的内存费。因为你们用256MB的内存取代了512内存。"由于英×公司与益×公司就有关的价款没能达成一致意见，益×公司坚持英×公司付款后才予以发货，双方协商未果。至英×公司起诉前，益×公司未发货，英×公司亦未支付余款。关于MP3实际已交付的数量，从电子邮件及庭审确认，英×公司确认益×公司已交付1176个MP3（176个样品及1000个已发往意大利的MP3）。2008年7月21日，英×公司与益×公司达成订购MI6100电路板50个和Modulo RF+Driver电路板20个的协议，付款方式为先付100%全款（MI6100价款2918.5 美元、Modulo RF+Driver价款2310.2美元），货期是收到货款后四个星期。2008年8月12日，英×公司通过银行向益×公司汇款金额美元5228.70元。关于MI6100合同，从电子邮件往来可以看出：2009年3月，英×公司发现MI6100板有问题，主要原因是客户提供的元件清单错误。后经更换重要元件，MI6100板已可以正常工作。关于Modulo RF+Driver合同，双方的电邮中没有该合同的相关论述。益×公司庭审中称：2009年1月12日，英×公司给益×公司的邮件中提到"关于TUNNEL板和铝盒你可以把他们送回我的办公室"，指的就是Modulo RF+Driver的测检设备送回给英×公司。说明英×公司放弃了该产品。2009年5月12日，英×公司与益×公司曾就"MP3和MI6100两项目"召开处理意见会议。会议上，益×公司提出：英×公司只需付50000元人民币，益×公司即发出尾货（已包括MI6100的退款）；5月25日前英×公司不答复或不付款，则视为其放弃此批货物。英×公司则认为：益×公司交付的货物必须符合质量要求；如客人（英×公司客户）在2009年12月之前不需要英×公司返还货款时，英×公司会付发票余额以及22500元人民币；英×公司会于2009年底前给益×公司一个准确的回复。以上事实，有英×公司提供的订单、发票、付款凭证、电子邮件及益×公司提供的发票、电子邮件等证据相互佐证，并经一审庭审质证，连同庭审笔录入卷为凭，应予认定。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页