(2011)深中法刑一终字第411号 (2)
原判认为，被告人张某某、方某某、邱某某、陈某某以群发短信的方式纠集司机堵塞交通，并抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。在聚众犯罪中，被告人张某某、方某某、邱某某、陈某某均系首要分子。四被告人出于维护司机权益的动机而破坏交通秩序，酌情予以从轻处罚。被告人方某某、邱某某、陈某某自愿认罪，确有一定的悔罪表现，对三被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十六条第一款及第四款之规定，以聚众扰乱交通秩序罪判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，判处被告人方某某有期徒刑一年六个月，判处被告人邱某某有期徒刑一年六个月，判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出，1、原判认定其与其他被告人多次商量罢工事宜是严重错误的，事实真相是其和其他几个被告人都是朋友，而且都是司机，经常在-起谈论与自身利益密切相关的提高工资待遇问题，而且其并非事先早有预谋和有所策划，认定其为首要分子缺乏足够的证据，不能排除合理怀疑。2、指控其是这次堵路事件的组织者、策划者的证据不足，其是在区领导的要求下由司机推选的谈判代表，不能因为其在拖挂车驾驶员中有一定的威望，曾经带头集资申请过"深圳市拖挂车驾驶员协会"就认定其是这次堵路事件的组织者、策划者。3、本案的量刑是不适当的，理由如下：由于现行物流行业发展不完善，导致司机的权益得不到保障，司机不满情绪高涨，一呼百应，由于行政部门未能及时发现，部门与部门之间相互推诿，以及在发现问题后不及时采取措施，放任了事态的进一步发展，这一行业体制的不健全和行政部门的监管疏忽，应当成为适用特殊减轻的根据；其只是参加了罢工堵路，没有和其他被告人商谈讨论过以砸车、堵路、打人等以激进方式维护自身权益，而且其是在罢工开始之后才参与的，并不能构成首要分子；其只是对拖挂车经营挂靠的管理混乱现状不满，认为司机的劳动关系没有安全，在参与罢工的过程中，借机站出来跟区委书记对话，因其他被告人转发短信等行为造成的砸车、打人等行为不能由其承担。请求撤销原判，依法改判。
原审被告人陈某某上诉提出，在本案中，其只是参与者，并非首要分子，5月3日其转发给方某某的信息是按别人要求做的，如不照办，以后将无法在该地开货柜车；6月2日凌晨1时30分其喊了一声"警察打人"，是因为民警确实在打人；原判量刑过重，请求轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某、邱某某、陈某某、原审被告人方某某无视国法，聚众堵塞交通，并抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。上诉人张某某、邱某某、陈某某、原审被告人方某某在本案中纠集他人，起组织、策划作用，均系首要分子，张某某、陈某某提出其非首要分子的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某某、陈某某、邱某某等人认为货柜车司机的工资待遇过低，应采取合法手段表达诉求，维护自身权益，但其不能正确处理，采用违法手段维护权益，构成犯罪，应当承担相应的刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李生荣
二0一一年三月十七日
书 记 员 李磊（兼）
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页