(2011)深中法民一终字第647号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民一终字第647号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人谢某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某一。
委托代理人曹某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告深圳市XX有限公司。
法定代表人陈某某。
原审被告李某。
上诉人陈某某因与被上诉人陈某一、原审被告深圳市XX有限公司（以下简称深圳市XX有限公司）、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民一初字第3962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈某某、李某因工程资金周转的需要向陈某一借款。2008年11月12日，陈某某出具借据一张，内容为：兹本人陈某某借到陈某一现金人民币伍拾万元整（500000元），月息贰分，定于2009年3月12日前还清。特立此据。陈某某在借款人处签字。2008年12月15日，李某在借款人处签字确认。原审法院另查明，陈某某、李某承包了XX小学的工程，并分包给陈某一。庭审中，陈某某提供了陈某一于2009年4月13日出具的收据两张，内容分别为：今收到XX小学工程款伍拾柒万元及今收到XX小学工程款陆拾捌万元。同时提供了2010年2月11日深圳市XX有限公司转账给深圳市宝安区XX商店的15万元进账单一张以及陈某一书写的：XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万、利息5万，剩8万作工程款。陈某某用以上证据证明其已支付给陈某一本金45万元、利息5万元。
原审认为，陈某某与陈某一的合法的借贷关系受法律保护，陈某某、李某因资金周转的需要向陈某一借款，依约应在2009年3月12日前及时偿还，但二人至今未偿还陈某一该笔借款，故对陈某一要求陈某某偿还借款的诉求法院予以支持。双方约定月息贰分，没有超过2008年同期同类贷款利息（年利率6.21%）的四倍，故对该约定的利息法院予以支持。李某辩称，在该笔借款中其只是担保人，且担保已过期。但从借条的内容看，根本无法体现出李某为担保人的任何相关信息，其是在借款人下面署名签字，因此，对李某的答辩意见法院不予采纳。陈某某辩称已偿还了陈某一的大部分款项，但从其提供的证据看，该两张收据为陈某某收到的工程款，而与欠款无关。鉴于陈某某与陈某一还存在XX小学工程款的商务往来，故转账单亦无法证明与本案借款的关联性。关于陈某一书写的字条，按常理，陈某一如收到该笔款项应出具相应的收条或收据，而不是单纯的书写一张字条，故该字条不足以证明陈某一已收到了陈某某支付的借款。综上，陈某某关于已支付陈某一部分欠款的理由不能成立、法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还陈某一借款本金人民币500000元；二、陈某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还陈某一借款本金人民币500000元的利息（按月息贰分计算，自2008年12月15日起至本判决确定的还款之日止）。案件受理费10800元，由陈某某、李某承担。
总共3页 1
[2] [3] 下一页