(2009)深中法民一终字第1177号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2009)深中法民一终字第1177号
上诉人（原审被告）魏某某，男。
委托代理人葛某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
委托代理人郑某某，该司经理。
委托代理人叶某某，该司员工。
上诉人魏某某因与被上诉人深圳市××有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：原、被告先后于2005年8月3日、2006年9月1日签订两份混凝土购销合同，两份合同的送货地点分别在深圳市龙岗区××市场和深圳市宝安区××工业区废品站。后双方就两份合同项下所供混凝土总量进行核算，确认截至2007年4月28日，被告尚欠混凝土款183629.5元。被告于2007年6月27日出具还款计划，计划从2007年7月开始，每月付款6万元，分三次付清，但被告仅在还款期限内即2007年9月10日支付了4460元。之后被告又分别于2007年12月8日付款20000元，于2008年4月1日付款40000元，至今尚欠原告货款119169.5元。原告追讨无果，遂诉至法院，请求判准上列诉讼请求。
原审判决认为：原告向被告供应商品混凝土，被告收货后理应支付货款。被告至今尚拖欠货款119169.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告所供混凝土存在质量问题并给被告造成损失，缺乏证据支持，法院对该抗辩理由不予采纳。被告承诺于2007年7月至9月间分三期付清货款183629.5元，但实际上仅在2007年9月10日支付了4460元，原告有权要求被告以货款179169.5元为本金，从2007年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付延期付款的利息损失。现原告扣除2007年9月后被告的实际还款，仅要求以被告至今尚欠的货款119169.5元为本金计付逾期利息，实际已放弃自己的部分利息权益，法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告魏某某于判决生效之日起三日内向原告深圳市××有限公司支付货款119169.5元；二、被告魏某某于判决生效之日起三日内向原告深圳市××有限公司支付逾期付款利息（以119169.5元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2007年10月1日起计至判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，由被告魏某某承担。
上诉人魏某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不需向被上诉人支付货款119169.5元及逾期付款利息；2、改判由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人停止支付货款原因是被上诉人产品质量存在严重问题。2007年6月28日上诉人与被上诉人在确认对帐函时，就向被上诉人的业务员提出，被上诉人的混凝土质量存在严重问题：1、由于被上诉人的产品质量问题，导致上诉人大厂房封顶全部漏水，施工队需全部翻新；2、上诉人的宿舍楼三至四层楼板漏水，质量太差。双方虽然确认剩余货款为183629．5元，但上诉人要求被上诉人必须赔偿上诉人的这些损失，初步预算损失在9万元左右。被上诉人的业务员当时也承认产品质量有问题，但表示须回去请示，让被上诉人的负责人跟上诉人协商这些赔偿事宜。上诉人在支付被上诉人64460元货款后，被上诉人仍不派人解决赔偿问题，在此情况下上诉人才决定停止支付被上诉人剩余119169.5元货款。在其后的一年多时间里，上诉人虽多次要求被上诉人解决其产品质量问题，但被上诉人一直不予回复。因此，上诉人不应向被上诉人支付货款119169.5元，即使支付，也应减去由于其产品质量问题给上诉人造成的损失部分。二、上诉人不应向被上诉人支付违约金。首先，由于被上诉人的产品质量有问题，上诉人才停止支付剩余货款的，被上诉人违约在先，违约责任应该由被上诉人承担。其次，即使是上诉人违约，因双方所签的合同里并未约定如何承担违约责任，也没有关于违约金的约定，因此，被上诉人要求的违约金于法无据，上诉人不需向被上诉人支付违约金。三、关于本案诉讼费及其他费用问题，不应由上诉人承担，即使由上诉人承担，也应是在上诉人所负责任范围内承担。综上，原审法院在没有查清事实真相的情况下，判令上诉人向被上诉人支付货款119169.5元及逾期付款利息，于法无据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市××有限公司答辩称：一、上诉人主张产品质量存在问题的说法，没有证据予以证明。上诉人所述的漏水问题，显然不属质量问题，而是工程未做防水措施导致的结果。二、被上诉人主张的是逾期付款利息，而不是违约金。在上诉人逾期支付货款的情况下，被上诉人向其主张逾期付款利息，符合法律规定。三、本案的诉讼费理应由败诉方承担。
总共2页 1
[2] 下一页