(2011)深中法民一终字第148号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民一终字第148号
上诉人（原审被告）朱某某，男。
上诉人（原审被告）邓某某，女。
两上诉人共同委托代理人张某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人王某，广东XX律师事务所律师。
上诉人朱某某、邓某某为与被上诉人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2010)深罗法民一初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘某某从2005年2月至2010年2月期间在被告朱某某家从事家政服务。2008年9月25日中午，刘某某在朱某某家阳台站在凳子上晾床单时因凳子脚断裂而摔伤，当日就医，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。2008年9月26日至10月6日，刘某某进行第一次治疗，行右桡骨远端骨折切开复位内固定手术；11月9日至13日，进行第二次治疗，行右桡骨内固定物切开取出手术。上述治疗费用由朱某某、邓某某负担，刘某某曾支付朱某某、邓某某保险理赔金10000元，部分用于上述费用，但刘某某另案以不当得利为由起诉要求返还。2010年4月19日，刘某某委托某司法鉴定所对其进行伤残鉴定，被评定为十级伤残，刘某某支出了鉴定费700元。朱某某、邓某某主张已支付刘某某妹妹护理费500元，第二次住院由其护理，但刘某某否认，朱某某、邓某某未提供其他证据证明该事实。朱某某、邓某某还主张刘某某住院期间的伙食费用由其负担，刘某某亦否认。
原审法院认为，本案为健康权纠纷。被告朱某某、邓某某作为刘某某的雇主，应对其雇员刘某某在雇佣活动中造成损害承担民事赔偿责任。朱某某、邓某某以刘某某在履行职务中存在过错为由进行抗辩，理由不能成立，不予支持。刘某某的损失为：1、护理费700元（刘某某住院14天，每天按50元计算）；2、住院伙食补助费700元（刘某某住院14天，每天按50元计算）；3、鉴定费700元（按票据认定）；4、残疾赔偿金53458.62元（刘某某虽为农业户口，但其已在深圳居住满一年以上并有稳定收入，故按深圳城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金）；5、精神损害抚慰金10000元（根据刘某某的伤残事实予以确定）。以上合计65558.62元。刘某某关于护理费的主张，未提供医嘱，不予确认。朱某某、邓某某主张其已承担了部分护理费及住院伙食补助费，但未提供证据证实，刘某某也予否认，不予认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告朱某某、邓某某应于本判决生效之日起十日内赔偿刘某某损失65558.62元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由朱某某、邓某某负担。
一审宣判后，上诉人朱某某、邓某某不服原审判决，向本院提起上诉称： 一、原审对于责任认定错误。事发当日，上诉人曾提醒刘某某不要站在塑料凳子上干活，因为塑料凳子长期放在阳台风吹日晒，老化变形，比较危险，但刘某某不停劝告，以致事故发生。刘某某作为工作经验丰富的家政服务人员，应该认识到站在凳子上干活的危险性，其受伤是自己重大过失所致，应承担主要责任。二、原审对于损失数额计算错误。1、护理费。刘某某的妹妹在第一次住院期间帮忙照顾，上诉人已给了其护理费500元。第二次住院期间和出院后都由邓某某亲自照顾，因此护理费无需再支付。2、住院伙食补助费。住院期间的伙食都由邓某某安排。无需支付。3、司法鉴定费。该费用不是法定赔偿项目，无需支付。4、残疾赔偿金。刘某某受伤后一直在邓某某家中休养，邓某某一直给其发放工资，刘某某的实际收入没有减少，故无需支付残疾赔偿金。如支付也应按照农村居民标准支付。5、精神损害抚慰金。刘某某现已恢复良好，没有严重后果，精神损害抚慰金无需支付。据此，上诉人朱某某、邓某某请求撤销原审判决，改判驳回刘某某的诉讼请求。
被上诉人刘某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一、关于事故责任的承担问题。被上诉人刘某某在上诉人朱某某、邓某某家中长期从事家政服务工作，双方之间形成了雇佣合同关系。刘某某在为两上诉人从事家政服务过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，两上诉人作为雇主，应对刘某某的损害承担赔偿责任。两上诉人关于本案事故是刘某某因重大过失自行造成的抗辩理由，并非减免其雇主责任的法定事由，本院对此不予采纳。二、关于损失数额问题。1、护理费。两上诉人主张其在刘某某第一次住院期间支付其妹妹护理费500元、第二次住院期间由其亲自护理，未提供相关证据证实，证人朱远珍的证言也均是听邓某某所说，属于传来证据，效力较低，本院对此不予采信。原审按刘某某的住院时间和本地护工标准计算护理费，是正确的。2、住院伙食补助费。两上诉人主张刘某某住院期间的伙食均由上诉人安排，未提供相关证据，刘某某对此也不认可，对上诉人的主张，本院不予采信。3、司法鉴定费。该费用属于刘某某为确定其伤情的必要支出，两上诉人对此应予赔偿。4、残疾赔偿金。双方当事人均确认刘某某自2005年开始就为上诉人从事家政服务，足以证明刘某某在深圳居住满一年以上且有固定住所，原审据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，是正确的。5、精神损害抚慰金。刘某某因伤致残，其在受伤和治疗过程中必然遭受精神痛苦，原审根据其受伤情况酌定精神损害抚慰金10000元，合情合理，本院予以确认。综上，原审关于刘某某因本案所受各项损失数额计算正确，该款合计65558.62元，应由两上诉人予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页