(2011)深中法民一终字第33号 (2)
一审宣判后，上诉人深圳市**股份合作公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判令上诉人不承担被上诉人的利息16334元；二、判令本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人向被上诉人借款10万元已于2010年2月3日归还。当时由于金融海啸的影响，上诉人向被上诉人提出不支付利息(从2009年1月1日至2010年2月3日止的利息)。被上诉人也答应了上述请求，故上诉人才还清借款10万元给被上诉人。另外，上诉人是深圳市宝安区公明镇上村**村民小组创办的公司，每一份钱都跟村民有密切的关系。被上诉人答应不用支付的利息，村民小组的所有村民都知道此事，现被上诉人出尔反尔，被上诉人当时答应的事情并未兑现。相关村民也证实被上诉人答应不用支付该利息。
被上诉人麦某某二审口头答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审中提交了一份2009年12月10日的《会议记录》，内容为："经全村村民（到会人员代表）同意，将卖地及厂房所得款项3仟万人民币，用作归还村民高息借款，及用作支付其他负债。经全村村民（到会人员代表）一致讨论和决定，同意将买地款项用作支付2008年全年利息（村民高息借款利息），2009年的借款利息不同意支付。"该《会议记录》到会村民有陈某某等22人签名，但没有被上诉人签名。
本院认为，本案双方当事人签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上诉人应依合同的约定履行相应义务。上诉人主张被上诉人在2009年12月10日的村民大会上表示同意2009年的借款利息不予支付，但上诉人提交的《会议记录》上没有被上诉人的签名确认，被上诉人对上诉人此项主张亦予以否认，上诉人亦不能提供其他证据证明其主张，故对上诉人关于被上诉人曾同意不支付涉案利息的上诉主张，本院难以采信。上诉人应依约支付被上诉人2009年1月1日至2010年2月3日的借款利息16333元。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人深圳市**股份合作公司负担。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页