(2011)深中法民一终字第32号 (3)
原审第三人刘某某口头答辩称，请求将上诉人张某某的妻子谭某某追加为第三人，并判决谭某某与上诉人共同承担还款责任。从上诉人的承诺书上可以看出，如果投资款未返还给被上诉人，上诉人张某某每学期支付被上诉人4万元，一年是8万元，从2005年到2010年为止，有五年时间，共计40万元，上诉人还特别在承诺书上注明，如果逾期还款，每天按1%的违约金进行处罚，这也是张某某自己写的，而一审判决书中没有对该部分违约金进行裁决，请求二审考虑裁决。张某某写承诺书时盛某某也不在场，后来盛某某才知道刘某某代签了。肖某某当时追这笔款项的时候，张某某一直都不接刘某某的电话。刘某某没有办法就找肖某某催还这笔款项，但该委托并没有法律效力，有关问题应当另案处理，刘某某愿意承担一切法律后果。在催款期间，张某某一直发短信威胁刘某某，说让刘某某一家活不了多长时间，刘某某已经到南头派出所报案，在这期间，刘某某也接到过莫名其妙的电话威胁，说让刘某某活不到一个月。张某某和刘某某是同学，而且是同一个镇的老乡，张某某夫妻两人写承诺书的时候是在晚上12点跑到刘某某家里去写的，所以，张某某很不诚信。
原审第三人罗某某、肖某某二审未到庭答辩。
经本院二审审理查明，上诉人张某某于2006年2月14日向原审第三人罗某某的建行卡（***）内存入20000元。上诉人张某某于2006年3月9日向被上诉人刘某某、盛某某出具《承诺书》后，在2006年3月10日至2009年3月30日期间总计还款33.05万元。此外，原审判决第3页倒数第2行的"20000元"应为"30000元"，原审判决第5页第12行的"5000元"应为"25000元"。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2006年3月9日，上诉人张某某向被上诉人刘某某、盛某某出具《承诺书》是其真实意思表示，上诉人张某某应当根据该《承诺书》履行相应给付义务。本案二审争议焦点在于上诉人张某某2006年2月14日向原审第三人罗某某支付的20000元款项是否属于上诉人张某某履行《承诺书》的行为。本院认为，上诉人张某某2006年2月14日的给付行为发生在其出具《承诺书》之前，该笔款项的有关内容在《承诺书》中亦无体现，故上诉人张某某关于其2006年2月14日向原审第三人罗某某支付的20000元款项属于履行《承诺书》有关义务的上诉主张依据不足，本院难以采信。虽然原审法院对上诉人张某某自2006年3月10日至2009年3月30日期间的还款总额的认定与实际数额有出入，导致判决上诉人张某某归还被上诉人刘某某、盛某某合作投资款的数额少于上诉人张某某实际应归还的数额，但鉴于被上诉人刘某某、盛某某对此并未提起上诉，属其自由处分自身民事权利的行为，于法不悖，故本院对原审判决认定上诉人张某某尚需返还被上诉人刘某某、盛某某的投资款数额予以确认。对于被上诉人刘某某、盛某某以及原审第三人刘某某二审中提出的诉讼主张，因其均未提出上诉，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实虽然部分有误，但考虑到被上诉人刘某某、盛某某并未提出上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马 小 虎
二○一○年十二月十七日
书 记 员 刘燕(兼)
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页