(2011)深中法民一终字第234号 (2)
一审宣判后，上诉人邓某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：一、原审认定医疗费3张系原件，5张为复印件，与事实相违背。上诉人提交的8张门诊收费收据及挂号收费收据均是原件，是上诉人花费的必要医疗费，依法应由被上诉人承担。二、从2010年3月21日发生事故至2010年6月初，上诉人父母均中止工作，全职照料上诉人。《门诊病假证明书》亦明确载明右足外伤，护理两人。因上诉人的父母做小本生意，无法提供工资收入证明，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，上诉人提出护理费3000元（50元／天／人）是符合法律规定的。三、发生交通事故后，以前开朗活泼的上诉人变得沉默寡言，时常半夜惊醒哭闹。因害怕与周围的人交流，腿伤痊愈至今仍无法上学接受教育，在升学考试中因分数无法达到标准而不能就读一年级。上诉人母亲把孩子车祸后的真实状况告知医生，医生根据这些事实，诊断上诉人患有精神创伤后应激性障碍，该诊断结果专业且具有公信力。上诉人尚年幼，交通事故必然导致其精神遭受严重恐惧，这是常理。因此被上诉人应依法承担精神损害赔偿。原审认定精神损害抚慰金2000元，过低。四、上诉人因受伤至医院诊断的交通费用，是被上诉人侵权造成的直接经济损失。一审法院酌定交通费100元，过低。
被上诉人保险公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人叶某未答辩。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于医疗费，一审庭审笔录显示，上诉人提交治疗费票据8张，3张原件，5张复印件，上诉人主张其提交的收据均为原件，与庭审笔录反映的事实不符，本院不予采信。关于护理费，上诉人未住院治疗，亦未提供医疗机构的意见证明其有护理依赖，《门诊病假证明书》不能作为其请求护理费的依据，故上诉人请求护理费，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，上诉人的伤势未构成伤残等级，原审鉴于上诉人年龄尚幼，酌情支持2000元精神损害抚慰金，与上诉人所受精神损害程度相适应，处理适当，上诉人主张过低，理由不能成立，本院不予采纳。关于交通费，原审酌定100元，数额亦是适当的，上诉人关于交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 唐 国 林
二○一一年一月十七日
书 记 员 邓 懿
总共2页
[1] 2
上一页