(2011)深中法民一终字第159号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2011)深中法民一终字第159号
上诉人（原审被告）廖某，女。
委托代理人姜某某，广东某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女。
委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。
原审被告卢某某，女。
上诉人廖某因与被上诉人孙某某、原审被告卢某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年12月26日，原告手写了借条一张，载明："今借给卢某某、廖某人民币共计100000元用于优化资本试点项目。"借款人处有被告卢某某及被告廖某的亲笔签名。原告据此借条主张被告廖某及被告卢某某分别向其借款人民币5万元，后其再补写借条交由两被告签名。被告卢某某、被告廖某均确认签欠条的时候确实已经说好每人各自还人民币5万元。被告廖某认可借条上签名的真实性，不认可其收到原告的人民币5万元。被告卢某某表示收到过原告借给自己的款项人民币5万元，但已偿还，并出具了署名为原告的收条，载明："已收到卢某某还款人民币伍万元正"，收条上签署的日期为2009年12月。原告和被告廖某均对该收条的真实性无异议。被告廖某陈述根本没有借款的事实，是原告欺骗引诱其去做传销项目，借钱给被告廖某，但被告廖某实际上没有借款之实，原告说借了款项就入了项目，等做这个"优化资本试点项目"上了老总平台后再还钱给原告。被告廖某相信了原告，在《借条》上签字。被告廖某为证明其主张，提交了《全国优化资本结构试点项目》手稿、《五级三晋制》资金分配图表、《认购书》、《跟进新朋友常问的几个问题》手稿、被告廖某所写的事情经过、照片以及《全区公安机关打击传销犯罪专项行动情况通报》、《国家工商总局公布认定传销行为的2要件3特征》、《广西北海警方打掉2个"优化资本运作"传销团伙》等网络文章三篇。原告对《全国优化资本结构试点项目》的手稿真实性无异议，但认为不能证明该手稿为原告或者原告助理所写，原告认为《五级三晋制》资金分配图表、《认购书》、《跟进新朋友常问的几个问题》手稿均为复印件，对其真实性均不予认可，原告认为其他证据均为网上打印的资料，真实性无法确认，且被告廖某提供的证据与本案的事实无关。被告卢某某表示其此前并未见过上述证据，也不清楚被告廖某的情况。
原审认为：本案争议的焦点为被告廖某与原告之间是否存在借款事实。原告出具的《借条》上有被告卢某某和被告廖某的签名，两被告在庭审中对各自的签名也均予确认，被告廖某称该借条系原告欺骗引诱其做非法传销活动时所签，并不存在借款之实，但被告廖某提交的证据并不足以证明其主张，且被告作为完全民事行为能力人，在签署借条时理应知晓借条的意思以及法律后果，况且原告已告知被告廖某必须还款人民币5万元，被告廖某对此并未提出异议，故依法对原告提交的《借条》予以采纳，据此确认被告廖某曾向原告借款人民币5万元。《借条》上未约定还款日期，原告可以随时向借款人主张权利。原告要求被告廖某偿还借款人民币5万元及自起诉之日起的利息，合理合法，予以支持。由于原告确认被告卢某某已归还人民币5万元，且原、被告均确认二被告各借款人民币5万元，因此对原告要求被告卢某某承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告廖某应于判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款人民币5万元及利息（利息参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自 2010年5月26日起诉之日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币531元，由被告廖某负担。
一审宣判后，上诉人廖某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：一、原审判决认定事实错误，本案中仅存在借条，不存在借款事实。2009年10月，原审被告卢某某在广西南宁致电上诉人，称国家有项目在广西先行试点，极具投资价值，邀请上诉人前往南宁共同经营。上诉人与原审被告共事多年，一直视其为好友，虽听闻广西传销较多，最终还是在原审被告多次盛情相邀之下，于2009年12月来到南宁。原审被告将被上诉人介绍给上诉人，称其做"优化资本试点项目"非常成功，被上诉人向上诉人讲解了"优化资本试点项目"的国家扶持和美好前景，上诉人提交的证据《全国优化资本结构试点项目》手稿便是此时产生，被上诉人同时发给上诉人宣传资料《五级三晋制》资金分配图表。被上诉人又找了几个"优化资本试点项目"经理、老总级别的高层现身说法，讲述成功经验，上诉人还实地参与了被上诉人的"优化资本试点项目"的业务拓展，上诉人提交的《认购书》可以证明该事实，其中客户名称为苏建陵的认购书为被上诉人亲笔填写，期间被上诉人对上诉人进行业务培训和指导，并手写了《跟进新朋友常问的几个问题》交给上诉人。被上诉人称只要上诉人认购份额，就可以带人，带了人就可以分利益，被上诉人是大家长，原审被告是小家长。上诉人说自己没有钱，被上诉人称可以借钱给上诉人，之后被上诉人书写好借条，让上诉人签名。上诉人签了名，被上诉人就对上诉人说："你已经入了项目，可以做了"，被上诉人没有给付上诉人现金，给了上诉人一张认购书（证据三中客户名称为廖某的一张）。后来上诉人发现所谓的"优化资本试点项目"就是传销，就回到深圳。被上诉人多次以此胁迫上诉人，要求返还南宁进行传销活动。二、被上诉人的说辞漏洞百出，有悖常理。首先，被上诉人在起诉状中极力回避"优化资本试点项目"，将借条中其自己书写的"用于优化资本试点项目"改为"为了其它用途"，足见其做贼心虚。其次，在原审法院对被上诉人的询问笔录中，被上诉人称其2009年10月借给上诉人5万元，12月找上诉人补的借条。而原审被告陈述不清楚被上诉人什么时间什么方式借给上诉人5万元，上诉人与被上诉人本不认识，是通过原审被告认识的，5万元借款，既无中间人在场，也没有打借条，完全不符合常理，被上诉人也未能提供相关证据证明借款事实。最后，借条为被上诉人书写，地点在南宁孙某某家（南宁市某某区某某园12栋3单元402），借款用途为"用于优化资本试点项目"，也是被上诉人自行书写上去，绝非上诉人要求，综合本案证据可以证明，本案争议的借款目的是为了用于优化资本试点项目。三、"优化资本试点项目"系传销，为国家重点打击的违法犯罪对象，上诉人向原审法院提交的照片、《全区公安机关打击传销犯罪专项行动情况通报》、《广西北海警方打掉2个"优化资本运作"传销团伙》已证明了这一点。本案争议的5万元借款，被上诉人并未实际交付上诉人，仅凭一张认购书就说已经借给上诉人5万元，况且，被上诉人是否真的代上诉人出资认购，也无法证明。在被上诉人虚构事实、隐瞒真相，引诱上诉人参与传销活动的情况下，即便被上诉人真的为上诉人垫付5万元，该行为也不应得到法律的保护。
总共2页 1
[2] 下一页