(2010)深中法民一终字第1551号 (2)
上诉人安X公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项、第四项，变更原审判决第二项为：金XX公司按781元／天的标准赔偿停运损失，其理由为：一、原审判决认为涉案事故的责任在上诉人，该认定明显有误。1、原审判决依据深圳市智XX保险公估有限公司作出的《机动车辆保险委托公估现场查勘报告》作出事故责任认定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该报告存在以下问题，不能作为认定该案相关事实的依据：《查勘报告》没有原件，不能确认其真实性；深圳市智XX保险公估有限公司没有司法鉴定权，《查勘报告》不能采信，该公估所得出的结论不能反映本案的实际情况，据此认定事故成因，缺乏充分的事实依据，法院不能采信。2、根据事故现场照片、盐田国际集装箱叉车安全操作规程的规定可以看出，造成该起事故的原因是麻鹰司机违规操作所致，涉案车辆装载的集装箱的高度是固定的，司机违规操作没有将排架起升到规定高度，造成该起事故的原因是被上诉人司机的过错，责任不在上诉人，故法院判决由上诉人承担堆高机的维修费损失及停运损失，缺乏事实依据，明显不当。二、原审判决认为粤B937XX车辆的损失应按370元／天计算，明显与事实不符。深圳市集装箱拖车运输协会的停运损失标准并未在庭审中予以质证，该标准也只是大约数，法院酌定按370元／天，即每月11100元，明显低于市场实际，也不符合该车辆的实际运营情况，庭审中上诉人已向法院提交了该车2009年1-6月的运费成本对账单，该对账单能够确认该车每月的营业利润为23430元，法院应据此标准判令被上诉人赔偿扣车期间的营运损失。三、法院认定的被上诉人的堆高机损失按950元／天计算13天，没有事实依据，维修工作报告属被上诉人的单方行为，上诉人不认可，对上诉人没有约束力，不能作为证据使用，其所用的"参考当地堆高机租赁价格"，并未说明具体租赁价格是多少，该价格是如何取得的以及该价格取得的相关证据，法院不能据此裁判。综上所述，原审判决认定事实有误，裁判不公，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
上诉人金XX公司的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人金XX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不需支付停运损失人民币52910元，其理由为：一、上诉人没有扣留被上诉人的运营车辆。2009年7月1日，被上诉人司机黄某某驾驶粤B937XX牵引车及挂车，在上诉人仓储园撞了2号堆高机，之后各方均报警并报保险。被上诉人的保险公司证实是被上诉人的全部责任，并作了损失估价，受损堆高机经深圳市XXX液压器材有限公司修理，配件及修理费为56665元。2009年7月13日，司机黄某某(粤B937XX牵引车的实际经营承包人)收到发票原件，称回去准备给钱再来取车，之后，被上诉人便再也没有来人提车，直至被上诉人向法院起诉后的2009年11月20日，被上诉人才来提车。二、没有证据证明上诉人扣留被上诉人事故运营车辆，也没有证据证明被上诉人要求上诉人交车。1、被上诉人提交的现场照片，只能说明事故发生后的车辆情形，不能因此证明上诉人扣留了车辆，更不能证明被上诉人曾要求提车。2、电话清单为上诉人提交，证明上诉人电话催促被上诉人司机来交修理费和提车的事实。此外，没有证据证明被上诉人在起诉前要求上诉人交还车辆。但原审法院却认为："被告没有法律依据扣留原告车辆"，此认定没有事实根据，判决上诉人赔偿其停运损失52910元，不能成立；而且原审法院计算损失的标准也不正确。需要说明的是，2009年11月20日，在原审判决作出之前，车辆已交给被上诉人，法院无须对此作出判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在安X公司所有的牵引车与金XX公司所有的堆高机发生碰撞后，双方对事故责任及赔偿金额不能达成一致意见时，金XX公司留置安X公司的车辆并及时要求相关机关处理，属自助行为，并无不当，但金XX公司将车辆从2009年7月1日一直扣押至2009年11月20日，期间也未向相关部门寻求救济，这种情况下，金XX公司扣押安X公司的车辆即为恶意，除应及时返还安X公司车辆外，还应赔偿因恶意扣押车辆造成安X公司的停运损失。金XX公司称现有证据不能证明是其故意扣留车辆，但双方在一审中提交的证据已可充分证明这一事实，对金XX公司的相关上诉意见，本院不予采信。关于金XX公司应当赔偿给安X公司的停运损失的金额，安X公司上诉称，停运损失应按照该车2009年1至6月的运费成本对账单来认定，但2009年1至6月的对账单系安X公司单方制作，车辆在不同时间的纯利润也受市场供求、成本等因素的影响，因此，依照前述对账单计算车辆在2009年7月至11月间的停运损失，并不恰当。原审判决参照深圳市集装箱拖车运输协会关于2009年深圳市每台集装箱车辆每天纯利润约400元左右的相关证明，酌定营运损失按370元/天计算，并从事故发生之日即2009年7月1日计算至交还车辆之日即2009年11月20日，计算标准与计算方式更符合2009年7月至11月间集装箱车辆营运的一般状况，由此计算的停运损失也更符合一般社会现状，本院予以确认。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页