(2010)深中法民一终字第1016号 (2)
被上诉人安某答辩称，其与理发店的问题当事人已另外处理；关于签名的样本，被上诉人已经提交。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人的信用卡被盗后，采取了报警、挂失等应对措施，也提交了报警回执、派出所证明等证据，故上诉人所称信用卡被盗一事，证据确凿，应予以采信。因被上诉人被盗的信用卡未设置密码，就本案上诉人而言，在有人拿该信用卡刷卡消费时，其主要义务即是审核刷卡人的签名是否与卡面的预留签名一致，而该签名是否一致的判断，应视具体情况，依据社会上一般人的判断，签名稍有差异但不影响一致性判断的，应认为商家无责任，如果签名差异较大，商家应承担相应责任。综合本案各项证据，将被上诉人本人的签名与盗卡人在银行签购单上的签名进行比较，两个签名存在一定的差异，被上诉人作为负有特定审核义务的特约商户，其工作人员未能发现原持卡人与盗卡人签名存在的差异，没有尽到必要的注意义务，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原审判决注意到被上诉人未能妥善保管自己的财物，未对信用卡设置密码，并在已知信用卡被盗的情况下，未及时办理挂失手续，故应对自己的损失承担主要责任，由此酌定上诉人承担30％的责任即赔偿被上诉人人民币1239元，并无不当，本院予以维持。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市人XX商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 唐 国 林
二〇一〇年七月八日
书 记 员 杨 雁 楷
总共2页
[1] 2
上一页