(2010)深中法民一终字第565号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2010)深中法民一终字第565号
上诉人（原审原告）邓某某，男。
委托代理人甘某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市和X汽车销售服务有限公司。
法定代表人裴某某，总经理。
委托代理人孙某，财务会计。
委托代理人柳某，行政主管。
上诉人邓某某为与被上诉人深圳市和X汽车销售服务有限公司（以下简称和X公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年5月24日，邓某某将价值900元的汽车座垫送至和X公司处，其员工张某某在收货单位及经手人一栏签名确认。2009年6月3日，鑫X贸易行向和X公司开具一张发票，载明货款为900元，客户名称为和X公司，商品名称为汽车座垫。2009年9月17日，邓某某以和X公司未支付货款为由起诉。2009年12月9日，邓某某接受调查时称，其先向鑫X贸易行购买涉案货物，然后再卖给和X公司。其本人是个体经营，没有注册成立公司，无法开具发票。鑫X贸易行应邓某某的要求开具涉案发票，邓某某再将该发票交给和X公司。
原审认为，根据邓某某提交的证据和双方庭审陈述内容，确认双方之间存在买卖合同关系、邓某某向和X公司提供价值900元的货物等事实。本案争议焦点在于和X公司是否已将涉案货款支付给邓某某。虽然发票由鑫X贸易行开具，但邓某某认为该发票款项就是和X公司应支付的货款，和X公司对此亦无异议，予以确认。卖方将货物交付买方，买方将货款支付给卖方，卖方收到货款后将货款发票支付给买方，这是买卖双方的一般交易习惯。双方没有约定付款方式，根据交易习惯，邓某某将货款数额为900元的发票交给和X公司，应视为和X公司已向邓某某支付货款900元。邓某某称先将发票交给和X公司业务员张某某、张某某向和X公司报销取得货款后再支付给邓某某，没有证据佐证，对此不予确认。邓某某要求和X公司支付货款900元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：驳回邓某某邓某某的诉讼请求。案件受理费50元，收取25元，由邓某某负担。
上诉人邓某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。其理由是：1、和X公司作为买方，在收取货物之后须直接支付货款给卖方，可和X公司却将货款支付给其员工，其员工并非合同当事人，邓某某也无法向其主张货款，货款被被上诉人员工侵占，和X公司对此存在过错。2、双方是第一次交易，并不存在所谓"交易习惯"，发票也不等于收款收据，本案事实是和X公司员工张某某持邓某某出具的发票向其财务报销，领款后再向邓某某付款。和X公司作为付款义务方，在本案中并未举证证明其员工已将该款项支付给邓某某，邓某某有权基于合同关系向和X公司主张付款。
总共3页 1
[2] [3] 下一页