(2010)深中法知民初字第25号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
(2010)深中法知民初字第25号
原告刘某某，男，汉族。
原告杨某某，男，汉族。
原告深圳市××科技发展有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
三原告共同委托代理人任某某，北京市××律师事务所律师。
被告深圳市××电子科技有限公司。
法定代表人付某某，董事长。
委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某某，女，汉族，公民代理。
原告刘某某、杨某某深圳市××科技发展有限公司诉被告深圳市××电子科技有限公司侵犯外观设计专利权（专利号：ZL200430089××）纠纷一案，本院于2010年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。上列原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年7月23日经国家知识产权局批准，从原专利权人北京××科技有限公司取得专利号为200430089××，名称为：移动闪存盘(××)的外观专利权，该专利申请日为2004年11月11日，授权公告日为2005年5月18日。专利权人按时交纳了年费，目前该专利处于有效状态。原告的专利产品，因独特新颖的设计受到广大消费者的喜爱，销量一直处于上升趋势。但是2009年6月份以来，原告的产品销量出现大幅度下滑，原告发现市场上存在大量被告生产的侵犯原告专利权的产品。原告委托相关取证人员在深圳市××区××街道××路××科技园17号厂房2楼被告的经营地点经公证机关公证购买了被告的侵权产品。被告擅自制造、销售涉嫌侵权产品的行为侵犯了原告的专利权，原告为此诉请法院判令：l、被告立即停止对原告专利权(ZL200430089××)的侵犯，立即撤除网站上有关侵权产品的信息，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具：2、被告构成制造、销售、许诺销售侵权行为，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币8万元整。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩认为：一、答辩人并未侵犯被答辩人外观设计专利权；二、答辩人生产的移动闪存盘都是代工生产，且并未大量生产、销售所谓的侵权产品。综上所述，答辩人恳请法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明：一、原告在本案主张专利权法律状况。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页