(2010)深中法民三终字第370号 (3)
被上诉人华××公司辩称，第一，被上诉人始终拥有涉案作品的著作权。理由是，被上诉人经过美国××公司的书面授权，在中国境内拥有涉案图片的独占许可使用权。并且，授予被上诉人拥有包括诉讼在内的所有权利。第二，被上诉人均在其官方网站的图片库中公开展示了涉案的图片，并且对图片进行了署名和版权声明。上诉人均无视上述警告的存在，未经许可擅自使用涉案图片，侵犯了被上诉人的权利。第三，上诉人的网站侵权使用涉案的图片，经过公证处的公证，已经证明了这一侵权事实。而上诉人不仅没有认识到自己的侵权错误，反而对有公信力的公证书也进行了片面的解释。对此，华××公司认为，（一）上诉人没有解决问题的诚意；（二）上诉人片面理解了公证书的内容。第四，根据《著作权法》的规定，人民法院对损害赔偿数额，可以在50万元以下进行自由裁量。华××公司认为，涉案图片每张5000元，这是略高于被上诉人销售的部分图片，甚至有些还没有达到被上诉人销售摄影作品的价格。所以华××公司认为一审判决的赔偿数额不高。综上，上诉人认为：一审判决查明事实清楚，虽没有全部支持被上诉人的诉讼请求，但是被上诉人没有异议，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明：一审查明的案件事实为本案事实。
本院认为，本案属于侵犯著作财产权纠纷。华××公司提交证据证明：×× Images Inc.系涉案作品著作权人，华××公司基于《确认授权书》获得在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于×× Images Inc．公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，因此，华××公司有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。上诉人认为被上诉人不拥有本案的诉权，不是一审中适格的原告，理由不成立，本院不予采纳。
华××公司提交证据证明：涉案摄影作品在www.××images.cn网站上展示，其品牌（××byte、××disc、×× vision ）包含在×× Images Inc．公司的确认授权书所列附件中，应当认定×× Images Inc．公司为涉案摄影作品的原始著作权人，华××公司基于合同取得著作财产权，在×× Images Inc．公司授权范围内享有涉案作品的著作财产权。上诉人主张被上诉人及其美国××公司均不拥有涉案图片的著作权，但没有提交相反证据予以证明。因此上诉人该主张没有证据支持，本院不予采纳。
上诉人已经确认http://www.××.com网站是其注册并使用，上诉人应当对其网站中内容涉及侵权事项承担法律责任。被上诉人提交的（2008）××证民字第252号公证书，证明××软件公司在其网址展示编号为：DV××B、AA××33、AA××11、DV××F、DV××A、××001、DV××3A七幅作品，与被上诉人主张保护的1、品牌是××disc，图片编号是DV××B，内容为××人；2、品牌是××disc，图片编号是AA××33，内容为××脑；3、品牌是××disc，图片编号是AA××11，内容为××务；4、品牌是××byte，图片编号是DV××F，内容为××务；5、品牌是××byte，图片编号是DV××A，内容为××务；6、品牌是×× vision，图片编号是××001，内容是××务；7、品牌是××disc，图片编号是DV××3A，内容是××手，七幅摄影作品内容相同。××软件公司未能举证证明涉案图片的合法来源，应认定其未经华××公司许可使用涉案图片，侵犯了华××公司的著作财产权。上诉人主张其行为不构成侵权，理由不成立，本院不予采纳。
关于本案的侵权赔偿问题。我国法律规定，侵权赔偿依据为权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，在两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。原审法院针对华××公司未举证证明其实际损失及上诉人的违法所得，根据上诉人侵权程度、侵权行为情节以及华××公司支出的合理费用等，酌情确定赔偿额为人民币35000元，不违反法律规定，本院予以确认。上诉人认为一审确定赔偿额明显过高，要求大幅度减少赔偿额，证据不充分，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币675元，由上诉人深圳市××软件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长：于春辉
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页