(2011)深中法民一终字第796号(2)
被上诉人廖某某答辩称：《还款协议书》真实有效，上诉人提交的案外人李某某的证据，不能反映出李某某与答辩人之间存在关联，原审程序并未违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经本院二审进一步审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人对《还款协议书》的真实性予以确认，但认为系在被上诉人诱逼下签署。因上诉人未有证据证实该主张，则上诉人应对此承担举证不能的不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，在《还款协议书》上签字，该协议书对上诉人即具有法律约束力。原审法院采信该《还款协议书》，确认上诉人与被上诉人之间的债务关系无误，本院予以确认。上诉人提交的案外人李某某出具的《借条》和《还款保证书》仅能证明李某某与上诉人之间的债权债务关系，不能证明李某某与被上诉人之间的关联性，故上诉人有关追加李某某为本案被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即使上诉人所称的其与被上诉人、案外人李某某达成协议，由上诉人向李某某追讨李某某欠被上诉人的借款的事实成立，该行为也构成法律上的债权转让，作为上诉人受让被上诉人对案外人债权的对价，被上诉人取得对上诉人的债权并不违反法律规定。由此本案系债权纠纷，上诉人作为债务人应依法偿还对债权人的款项。综上，上诉人刘某某有关无须偿还被上诉人廖某某欠款的上诉请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二○一一年四月二十一日
书 记 员 邓 婧
总共2页
[1] 2
上一页