项海生、阮厚官贩卖毒品，夏映乐犯运输毒品案 (2)
原审被告人项海生上诉主要提出：原判认定其系贩卖毒品犯罪的主犯错误；其系受公安机关的特情引诱犯罪；原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。其辩护人辩护提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人项海生贩卖甲基苯丙胺类毒品127.5克，其中82.5克被公安机关查获，原审被告人阮厚官贩卖甲基苯丙胺类毒品3.5克，原审被告人夏映乐运输甲基苯丙胺类毒品92.5克的事实，已列举证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证。本院审理中，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人项海生、原审被告人阮厚官违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中上诉人项海生贩卖甲基苯丙胺类毒品127.5克，属毒品数量大，应依法予以严惩；原审被告人阮厚官贩卖甲基苯丙胺类毒品3.5克，属少量毒品，应依法惩处。上诉人项海生从他人处取得毒品后负责在当地出售，其行为积极主动，原判认定其系共同贩卖毒品犯罪的主犯并无不当，其上诉提出原判认定其系主犯错误的理由不能成立，不予采纳。其上诉提出其犯罪系受公安机关的特情引诱，经查，公安机关出具的情况说明证实，项伟系公安机关抓捕的犯罪嫌疑人，而非公安机关特情人员的引诱，故项海生的该上诉理由亦不能成立。原审被告人夏映乐违反毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。且运输甲基苯丙胺类毒品92.5克，属毒品数量大，应依法予以严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判根据上诉人项海生所犯罪行在法定量刑幅度内起点量刑，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曙光
代理审判员 程 宽
代理审判员 高 逢
二0一一年二月十二日
书 记 员 邹湘林
总共2页
[1] 2
上一页