（2011）甘民二终字第72号 (3)
本院认为，本案所涉的五份买卖合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。对原审判决认定的合同付款方式及欠款数额各方当事人均无异议，本院予以确认。虽成纪公司主张欠款系第三人与上诉人鸿恩公司之间的债权债务，其不是付款主体，但由于其未就该主张提出上诉，本院依法不予审查。根据本案实际交易和结算情况，上诉人鸿恩公司与被上诉人成纪公司之间的买卖合同关系成立，虽2008年10月5日后双方未再签订合同，但可认定按照交易惯例沿用之前的约定继续履行，成纪公司未支付货款已构成违约，应当承担违约责任。关于成纪公司在答辩中主张合同约定的违约金过分高于损失的问题，鉴于本案中成纪公司已经违约并应付欠款203万元，按本金每日5‰的标准计算违约金对成纪公司确有不公。因鸿恩公司未对其主张的实际损失数额提供依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第2款和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则和以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，本院对双方约定的违约金标准进行调整，确定本案中成纪公司应承担的违约金数额为欠款本金的30%，即609757.55元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对违约责任未予认定显属不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
变更天水市中级人民法院（2010）天民二初字第13号民事判决主文为“天水成纪房地产开发有限公司向天水鸿恩建材有限公司支付钢材款2032525.16元，违约金609757.55元，两项合计2642282.71元，于本判决生效之日一个月内付清。”
一审案件受理费、保全费按一审判决执行；二审案件受理费78981元，由鸿恩公司负担47388.60元，成纪公司负担31592.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二○一一年六月三日
书 记 员 张 伟
总共3页
[1] [2] 3
上一页