（2009）琼民三终字第13-1号

（2009）琼民三终字第13-1号
海南省高级人民法院
民事裁定书

（2009）琼民三终字第13-1号

上诉人[（2008）海商初字第26号案被告，（2008）海商初字第80号案原告]海南省海洋渔业总公司。
法定代表人王明宏，该公司总经理。
委托代理人苏桂贞，该公司职员。
委托代理人徐彩霞，海南东方国信律师事务所律师。
上诉人[（2008）海商初字第26号案被告，（2008）海商初字第80号案原告]海南南海渔业科技有限公司。
法定代表人王明宏，该公司董事长。
委托代理人陈小慧，该公司职员。
委托代理人徐彩霞，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人[（2008）海商初字第26号案原告，（2008）海商初字第80号案被告]国投洋浦港有限公司。
法定代表人潘勇，该公司董事长。
委托代理人盛华强，该公司职员。
委托代理人曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被上诉人[（2008）海商初字第26号案原告，（2008）海商初字第80号案被告)]洋浦海轮运贸有限公司。
法定代表人康韬，该公司总经理。
委托代理人陈兵，该公司职员。
上诉人海南省海洋渔业总公司（以下简称渔业总公司）、上诉人海南南海渔业科技有限公司（以下简称渔业科技公司）因与被上诉人国投洋浦港有限公司（以下简称国投洋浦港）、被上诉人洋浦海轮运贸有限公司（以下简称海轮运贸公司）码头财产租赁合同纠纷一案，不服海口海事法院（2008）海商初字第26、80号民事判决（以下简称原审判决），向本院上诉。本院于2009年6月2日立案受理后，依法组成由合议庭于2009年9月4日公开进行了审理，上诉人渔业总公司原委托代理人刘春生、张学理，上诉人渔业科技公司委托代理人苏桂贞，被上诉人国投洋浦港委托代理人盛华强、曾凡光，被上诉人海轮运贸公司委托代理人陈兵到庭参加了诉讼。2009年1月20日，渔业总公司和渔业科技公司向最高人民法院提交《民事再审申请书》，申请对（2008）琼民二终字第12号民事判决进行再审。最高人民法院于2009年12月8日作出（2009）民申字第945号民事裁定书，指令本院进行再审。本院于2010年1月12日立案再审，2010年9月6日作出（2010）琼民再终字第3号民事判决。2009年8月19日，渔业总公司和渔业科技公司向本院申请中止审理本案，因（2008）琼民二终字第12号的重审结果与本案的事实认定存在一定的联系，本院于2009年11月9日中止本案审理。本院在（2008）琼民二终字第12号案重审结束后恢复对本案的审理，并于2011年2月25日进行了听证，上诉人渔业总公司委托代理人徐彩霞，上诉人渔业科技公司委托代理人徐彩霞、陈小慧，被上诉人国投洋浦港委托代理人盛华强、曾凡光，被上诉人海轮运贸公司委托代理人陈兵参加了诉讼。本案经多次依法调解未果，现已审理终结。
本院认为，海口海事法院用一份判决书对（2008）海商初字第26号案与（2008）海商初字第80号案两个案件的审理进行表述，出现该两案一份判决两个案号的情形，没有法律依据。因此，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2008）海商初字第26、80号民事判决；
二、发回海口海事法院重审。
上诉人海南省海洋渔业总公司、上诉人海南南海渔业科技公司已分别预交的二审案件受理费9333元，予以退还。

审判长李戈
审判员刘振勇
代理审判员祁永杰

二○一一年四月七日

书记员高俊华

附适用法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条　第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
　　（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
　　（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
　　（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
　　（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
　　当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。