（2011）闽刑终字第65号(7)
关于上诉人崔虎成及其辩护人诉辩称其诈骗金额仅115万余，不应对陈俊中诈骗的150多万元承担责任。经查，崔虎成在洪一立的指使下，将被害人詹××的个人信息告知陈俊中，以便于陈俊中骗取詹××1515919元，崔虎成在陈俊中诈骗詹××钱款中起辅助作用，应对该笔诈骗款项负责，崔虎成共参与诈骗被害人钱款3132051元，以上事实有洪一立记账本、上诉人洪一立、吴冬英、孔庆富供述及其辨认笔录证实，其本人也供述在案，该诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴冬英及其辩护人提出其系受胁迫参与诈骗的诉辩理由，经查，吴冬英于2009年5月6日来到马来西亚洪一立“公司”担任一线人员冒充邮政局工作人员参与诈骗犯罪，先后参与诈骗他人100余万元，其称受胁迫参与诈骗的诉辩意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人洪一立、孔庆富、崔虎成、吴冬英、陈俊中、王合英、叶明雅、蒲丽萍以及原审被告人杨秀娟、金东魁以非法占有为目的，冒充邮政局、公安局、银监局、证监会工作人员的身份，通过虚拟电话，虚构事实，分工配合，骗取他人钱款。其中上诉人洪一立、孔庆富骗取他人人民币5240306元；上诉人崔虎成骗取他人人民币3132051元；上诉人吴冬英骗取他人人民币3021780元；上诉人陈俊中骗取他人人民币1515919元；上诉人王合英骗取他人人民币1180944元；上诉人叶明雅骗取他人人民币881905元；原审被告人杨秀娟骗取他人人民币214200元，均属数额特别巨大。原审被告人金东魁骗取他人人民币162100元；上诉人蒲丽萍骗取他人人民币70466元，均属数额巨大。上述上诉人以及原审被告人的行为均已构成诈骗罪。上诉人曾威瑭、吴柏勳明知他人诈骗是犯罪所得，为获取非法利益，仍共同为诈骗犯罪转移赃款达人民币1172559元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人洪一立在共同犯罪中起组织、策划、领导诈骗集团犯罪的作用；上诉人孔庆富积极参与诈骗集团，并在上诉人洪一立指使下负责诈骗团伙管理、培训同案人实施诈骗，且还充当二线冒充公安人员实施诈骗，均系主犯，上诉人洪一立按照犯罪集团全部罪行处罚，上诉人孔庆富按照其所参与的全部罪行处罚。上诉人洪一立、孔庆富及其辩护人提出不是主犯的诉辩意见，与事实不符，不予采纳。上诉人崔虎成、吴冬英、陈俊中、王合英、叶明雅、蒲丽萍、原审被告人金东魁、杨秀娟均系受雇参与诈骗活动，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人孔庆富配合公安机关抓获同案人王合英，具有一般立功表现，并配合公安机关将存放在银行卡中的57万元赃款上缴，可以从轻处罚。上诉人曾威瑭、吴柏勳受他人指使为诈骗集团转移赃款，情节严重，鉴于上诉人曾威瑭、吴柏勳系受他人指使，在转移诈骗赃款犯罪中处次要地位，系从犯，且至案发时未分得赃款，依法应当从轻处罚。其中上诉人曾威瑭、吴柏勳在转移299459.50元赃款时被公安机关抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。各上诉人及辩护人请求从轻处罚的诉辩理由，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第五十七条第一款、六十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长：陈建强
代理审判员：黄长升
代理审判员：刘征鹏
二○一一年三月十五日
书 记 员 李风林
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条
总共8页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] 上一页 下一页