（2011）深宝法民劳初字第21号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第21号
原告深圳市X派特电子有限公司。
法定代表人谭某强。
委托代理人张某斌，该公司员工。
被告余某，男，汉族。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某斌到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月3日到原告处应聘，原告在应聘时有明确说清楚前七天为工作试用期，试用期过才能正式录用。被告8月5日受伤，和原告无任何关系，并且被告本人在试用期间上班时间饮酒，并不听劝说私自开机导致其受伤。综上，原告认为劳动仲裁的结果错误，故诉至法院请求判决：1、确认原告与被告无任何劳动关系；2、被告返还原告垫付的医疗费共计2590.3元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告于2010年8月3日入职原告公司，任普工，双方办理了入职手续，尚未签订劳动合同。2010年8月5日被告在原告处受伤，于当日起未再继续上班。原告主张：1、双方劳动关系尚未成立，理由是被告有7天的试用期规定，试用期内尚不是正式员工。2、原告提交了公司员工的书面证明，以证明被告在上班时间饮酒，并不听同事劝告私自开动机器才导致其手部受伤。3、被告受伤后，原告已为其垫付了医疗费等共计2590.3元。为此，原告提交了医疗费票据及费用报销单等作为证据。
另查，原告要求被告返还垫付的医疗费2590.3元的诉讼请求尚未向劳动部门申请仲裁。
以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、《员工简历表》、医疗费票据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告虽然尚未签订劳动合同，但原告提交的证据显示被告已经办理了入职手续，而且其员工证言也显示出被告已经在原告公司从事劳动并接受管理，因此本院认为双方已经确立了事实劳动关系。原告提出试用期内不是正式员工，因此劳动关系尚未成立的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。而且，对于双方是否明确约定了试用期，原告也未能举证证实。综上，本院认为原、被告之间存在劳动关系，原告的第一项诉讼请求不成立，本院不予支持。
原告的第二项诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序处理，直接起诉不符合法律规定，故本院不作处理。
总共2页 1
[2] 下一页