（2011）深宝法民一初字第1212号
深 圳 市 宝 安 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第1212号
原告卓某雄，男。
委托代理人周某，广东卫X律师事务所律师。
被告周某，男。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月3日，被告周某向原告卓某雄借款人民币203400元整，约定还款日期为2010年9月4日，还款日期届满，经原告多次催收，被告周某拒绝向原告偿还借款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法予以判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币203400元整，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，自起诉之日起至款全部付清之日止；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币3861元（暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月3日，被告周某向原告卓某雄借款203400元，并出具借据一张，内容为：“兹有周某向卓某雄借取人民币贰拾万叁仟肆佰元整（203400元），定于2010年9月4日返还。”借款到期后，被告并未依约偿还借款，且该款项被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述及被告出具的《借据》一张在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。因原、被告对支付借款利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但经原告催告，被告仍不归还借款，被告应依法支付催告后的借款利息，故原告提交由被告出具的《借据》记载的借款到期日，即2010年9月4日为原告向被告催告还款日起计算利息。但原告请求按同期贷款利率的四倍支付借款利息无事实依据，本院不予支持，对还款日到期后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页