（2011）深宝法民一初字第1212号

（2011）深宝法民一初字第1212号
深圳市宝安区人民法院

民事判决书

（2011）深宝法民一初字第1212号

原告卓某雄，男。

委托代理人周某，广东卫X律师事务所律师。

被告周某，男。

上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告诉称，2010年9月3日，被告周某向原告卓某雄借款人民币203400元整，约定还款日期为2010年9月4日，还款日期届满，经原告多次催收，被告周某拒绝向原告偿还借款，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法予以判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币203400元整，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，自起诉之日起至款全部付清之日止；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币3861元（暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告负担。

被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。

经审理查明，2010年9月3日，被告周某向原告卓某雄借款203400元，并出具借据一张，内容为：“兹有周某向卓某雄借取人民币贰拾万叁仟肆佰元整（203400元），定于2010年9月4日返还。”借款到期后，被告并未依约偿还借款，且该款项被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。

上述事实，有原告陈述及被告出具的《借据》一张在卷证实。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。

原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。因原、被告对支付借款利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。但经原告催告，被告仍不归还借款，被告应依法支付催告后的借款利息，故原告提交由被告出具的《借据》记载的借款到期日，即2010年9月4日为原告向被告催告还款日起计算利息。但原告请求按同期贷款利率的四倍支付借款利息无事实依据，本院不予支持，对还款日到期后的利息按中国人民银行同期贷款利息计算。

综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告周某应在本判决生效之日起十日内偿还原告卓某雄借款人民币203400元及利息（以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年9月5日计至本院判决确定的还款之日止）。

若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2205元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。

审判员张力英

二○一一年三月十四日

书记员熊侃

书记员黄粤宝