北京瑞德华清声学工程技术有限公司、北京中电创声科贸有限公司虚假宣传纠纷一案

北京瑞德华清声学工程技术有限公司、北京中电创声科贸有限公司虚假宣传纠纷一案

北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2011）朝民初字第8034号
原告北京欣飞清大建筑声学技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼5层2单元507室。
法定代表人贾猛虎，该公司经理。
委托代理人霍春雷。
被告北京瑞德华清声学工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号14层A座1711室。
法定代表人张勇敢，该公司总经理。
委托代理人孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人王爱平，北京市紫锋律师事务所律师。
被告北京中电创声科贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号211室。
法定代表人胡杰，该公司总经理。
委托代理人初玉胜。
委托代理人王爱平，北京市紫锋律师事务所律师。
原告北京欣飞清大建筑声学技术有限公司（简称欣飞清大公司）与被告北京瑞德华清声学工程技术有限公司（简称瑞德华清公司）、北京中电创声科贸有限公司（简称中电创声公司）虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。欣飞清大公司的法定代表人贾猛虎、委托代理人霍春雷，瑞德华清公司的委托代理人孙万军以及中电创声公司的委托代理人初玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣飞清大公司起诉称：2007年9月17日，我公司委托清华大学建筑环境检测中心（简称清华检测中心）对我公司发明的GS/XF/49隔声窗的隔音效果进行检测，清华检测中心为此出具了检测报告。我公司的GS/XF/49隔声窗及检测报告是我公司的科技成果，检测报告中的隔声窗隔音量数据在环境治理领域达到了国际国内先进水平且具有唯一性，具有巨大的商业价值。2010年，我公司发现瑞德华清公司未经许可擅自在其经营的网站（网址为www.bjrunder.cn）上冒用我公司GS/XF/49隔声窗的隔音量检测数据，谎称是其生产的瑞德RD08_T隔声窗的隔声检测数据。经查，上述网站备案的经营者为中电创声公司，并由其对网站进行维护。我公司认为，二被告未经许可，冒用我公司检测报告数据，利用互联网进行宣传并欺骗消费者，属于虚假宣传行为，构成了对我公司的不正当竞争。因此，我公司诉至法院，请求判令二被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉并赔偿经济损失50万元、公证费1000元，检测报告费用1.2万元。
被告瑞德华清公司答辩称：首先，欣飞清大公司的检测数据不属于科技成果，不具有唯一性，也没有其所称的巨大商业价值。其次，我公司在网站上使用的检测数据是我公司自身产品的数据，并非使用其产品检测数据。第三，我公司并没有对产品的质量、制作成分、性能、用途等进行虚假陈述，即便使用了与欣飞清大公司相同的检测数据也不会导致消费者将我公司的产品误认为是欣飞清大公司的产品。综上，我公司不同意欣飞清大公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
被告中电创声公司答辩称：首先，欣飞清大公司的检测数据不属于科技成果，不具有唯一性或巨大的商业价值。其次，涉案被控侵权网站与我公司无关。因此，我公司不同意欣飞清大公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2007年8月，清华检测中心根据欣飞清大公司的委托对其型号为GS/XF/49的隔声窗隔声效果进行检测。同年9月17日，清华检测中心出具了检测报告，检测结果为两行数据，一行为频率，另一行为隔声量，表现为不同频率（Hz）下对应的隔声量（db）。欣飞清大公司为此向清华检测中心支付了检测费1.2万元。
欣飞清大公司表示上述检测数据主要用于对外宣传及向客户介绍其产品性能时使用。
2010年12月24日，登录网址为www.bjrunder.cn的网站，网页标题为“北京瑞德华清声学工程技术有限公司/瑞德隔音窗/北京隔音窗/隔音门窗/防噪音/塑钢门窗/隔声窗”，网页下方显示瑞德华清公司版权所有的字样及瑞德华清公司的联系方式；点击首页上方“产品介绍”进入相关页面，该页面上显示有低频隔音窗的详细信息，包括产品介绍、主要特点、技术数据等内容，其中技术数据一栏显示有“瑞德RD08_T隔声窗隔声量检测数据”的文字介绍及一组四行的表格，表格内容体现为不同频率（Hz）及其对应的隔声量（db）。对上述访问过程，欣飞清大公司申请北京市国信公证处进行了证据保全公证，并支付公证费1000元。经比对，上述表格中的数据与欣飞清大公司委托清华检测中心所作报告中的检测数据完全相同。

总共3页 1 [2] [3]
下一页