(2011)深中法刑一终字第375号(2)
上诉人吴某辉上诉提出，1、没有任何证据能证明其拉拢在案的其他被告人，给他们提供食宿和生活条件并指使外出盗窃电线、电缆和其它物品；2、其和其他被告人在公安机关都受到刑讯逼供，被刑讯逼供的供述不真实。
上诉人潘某晓上诉提出，1、其是受到刑讯逼供才被迫承认犯罪的；2、原审判决单凭被刑讯逼供的笔录定案，证据明显不足，本案被害人的陈述及证人的证言只能证明停电的时间，未能证明是谁盗窃电线。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
关于上诉人吴某辉、潘某晓上诉提出原判所认定的事实证据不足，本案存在刑讯逼供的意见，经查，两上诉人在公安机关的供述与本案其他同案人的供述互相吻合，并有在案的其他相关证据予以佐证，足以证实原判认定的事实清楚，证据确实、充分。且两上诉人并无任何证据证实本案存在刑讯逼供情况，两上诉人的相关上诉意见，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某辉、潘某晓，原审被告人肖某火、文某、邹某康无视国法，盗剪正在使用中的电线，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪，应依法惩处；上诉人吴某辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，两上诉人的上诉理由不能成立，要求改判的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 赖小娜
代理审判员 孙 霄
二○一一年二月十五日
书 记 员 邹 鹏（兼）
总共2页
[1] 2
上一页