（2011）沪高民四(海)终字第48号 (2)
沸斯特公司答辩认为：1、嘉宏公司在一审中就适用法律已作出选择。2、嘉宏公司至今未能提供证据证明货物下落。3、贸易合同和信用证与运输合同相对独立，不影响嘉宏公司承担无单放货的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。
另查明，涉案报关单载明，货物金额为33,660美元。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，双方当事人争议焦点主要是：原审适用中国法律处理双方当事人争议是否有误、涉案货物无单放货是否成立、货物损失是否发生以及相应的责任承担。
我国民事法律规定，在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。本案中，双方当事人均是在中国大陆注册成立且营运的公司，嘉宏公司和沸斯特公司均非涉外合同当事人，且涉案运输合同的签订地和货物出运港亦均在中国上海，故解决双方当事人的合同争议应当适用中华人民共和国法律。嘉宏公司关于应适用香港法律的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，承运人的法定责任是适航、管货、不得进行不合理绕航和正确交付货物。其中，管货和正确交付货物是承运人的基本义务，违反该义务，承运人必须承担赔偿责任。本案中，涉案装货集装箱在目的港已被拆箱，空箱返回之后投入了其他航次的使用，在沸斯特公司持有全套正本提单的情况下，空箱返回可以作为无单放货的初步证据。现有证据证明，嘉宏公司未提供涉案货物在其掌控之下的证据，也没有在其承诺的时间2010月11月9日前提供涉案货物具体下落的相关材料，原判认定嘉宏公司无单放货正确，嘉宏公司作为承运人，违反凭提单交付货物的合同约定和妥善谨慎管理货物的义务，应向沸斯特公司承担赔偿责任。沸斯特公司提供的报关单和商业发票可以证明涉案货损金额。此外，嘉宏公司称沸斯特公司已经收到货款，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原判对此节认定并无不当。嘉宏公司关于无单放货依据不足、沸斯特公司已经收到货款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。嘉宏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费计人民币4,834.30元，由上诉人嘉宏国际运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
代理审判员 冯广和
代理审判员 周 燡
二Ｏ一一年三月十六日
书 记 员 罗 罡
总共2页
[1] 2
上一页