（2011）辽审三民申字第90号

（2011）辽审三民申字第90号
申请再审人许淑华因与被申请人周德育离婚纠纷一案

辽宁省高级人民法院
民事裁定书

（2011）辽审三民申字第90号

申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：许淑华，女，l956年12月21日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县新宾镇民主委21组。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德育，男，l955年2月7日出生，满族，新宾满族自治县物资局下岗工人，住新宾满族自治县新宾镇民主委21组。
申请再审人许淑华因与被申请人周德育离婚纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2010）抚中民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许淑华申请再审称:（一）对于农行集资楼，是许淑华1992年出资29700元购买的所有产权房屋，二审改判为使用权错误，致使产权处不给办理产权证。关于门市房，是许淑华自己于1999年筹资购买，其中有22万元系外债，2005年卖出31万元，偿还外债后余9万元用于子女上学、补交社保费用及日常生活，关于22万元外债，有证人证言为证，周德育没有反驳，也没有提供证据，二审未予认定错误。关于周德育经营的兴泰商店，每年收入7-8万元，11年收入70-80万元，以及转卖款11.9万元，应为共同财产予以分割，二审未予处理，属于认定事实错误；（二）二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。许淑华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于农行集资楼问题，依据现有证据，确属未取得所有权凭证房屋，因本案是离婚纠纷，并非确权之诉，故二审判决依据双方提供的证据认定房屋使用权具备事实依据。至于该房屋将来具备条件时能否办理所有权登记，应属产权登记机关审查范围，本案仅针对双方当事人夫妻共同财产进行处理，并未约束产权登记机关依据职权办理所有权登记。关于许淑华购买门市房借款问题，对此只有证人证言，并无其它证据佐证，对方当事人未予认可，且主要证人与许淑华均有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，二审判决对该部分事实的认定符合法律规定。关于周德育经营的兴泰商店11年的收入问题，许淑华并未提供充分证据证明该财产的存在及具体金额，仅靠周德育的不确定性陈述进行推断，其主张证据不足，二审判决未予支持具备法律依据；如前所述，二审判决认定案件基本事实的证据充分，据此确定当事人的民事责任符合法律规定，适用法律正确。
综上，许淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回许淑华的再审申请。
审判长鄂展
代理审判员黄忠学
代理审判员曹弘
二○一一年七月十八日
书记员于丹凤