（2010）辽民一终字第126号(3)
建鑫公司答辩称：1、我公司取得案涉房屋不是基于平等主体之间的交易行为，而是国企改革中的政府行为，该政府行为未经法定撤销之前，民事诉讼不能否定其效力。2、不动产权属证书只具有推定的证据效力，不具有绝对的证据力，江建集团无视事实，仅凭产权登记主张案涉房屋所有权人为一建公司是错误的。3、物权法不能作为本案判决的依据，国资委于2005年12月23日确定案涉房屋划转给我公司，而物权法是在2007年10月1日施行，不适用于物权法施行前的法律行为。4、根据民法通则第71条规定，财产所有权人是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，案涉房屋多年来一直由我公司实际占有、使用、收益，拆迁也是由我公司行使的处分权，我公司为案涉房屋的真正所有权人。5、退一步讲，即使案涉房屋属一建公司所有，也应由申请查封在先的金州三星公司获益，江建集团无权获益。6、为落实国企减负政策，我公司接管了一建公司大量旧危房及部分国企职工，每年承担着巨额维修费用，案涉房屋作为我公司唯一的办公场所，如再失去，我公司将无以为继，很可能出现公司关闭，职工再次下岗的局面。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
另查明，2005年10月12日，一建公司与建鑫公司签订的《自管房移交协议》，该协议内容为：双方根据《中华人民共和国合同法》、国家六部委《关于进一步推进国有企业分离办社会职能工作的意见》（国经委企改[2002]267号）和大连市委、市政府《关于进一步加快工业发展和国有企业改革的若干意见》（大委发[2003]8号）精神及省、市政府关于“三供一房”移交的相关政策，一建公司与建鑫公司就自管房移交事宜经过协商达成协议，该协议第一条为移交的自管房基本情况：一建公司向建鑫公司移交住宅房屋49栋，建筑面积124735.49平方米，共2628户，其中已购买产权1280户，面积63800.43平方米，承租权1348户，面积60924.06平方米。第四条这移交费用：一建公司将位于沙河口区莲叶街4号—2、4号—4、4号—5总面积396.50平方米的自有房产交给建鑫公司，作为一建公司支付建鑫公司的移交费用，该房屋原值49959.00元，折旧41466.8元，净值8492.2元。一建公司将售房款395553.41元，缴入大连市住房公积金管理中心，该款项在建鑫公司接管后20年内作为维修专项资金使用，专款专用。房屋维修基金9299574.04元，利息824414.20元，全额划拨到建鑫公司帐户。本协议自大连市国资委批准后生效。
国家经贸委、财政部、教育部、卫生部、劳动保障部、建设部《关于进一步推进国有企业分离办社会职能工作的意见》（国经贸企改[2002]267号）第四条的内容如下：……有条件的企业要把住房建设和维修管理职能从企业中分离出来，实现住房分配货币化、住房商品化和管理社会化。企业可将现行的住房管理机构改建为独立从事住房开发、建设和物业管理等业务的经济实体。
中共大连市委、大连市人民政府大委发（2003）8号《关于进一步加快工业发展和国有企业改革的若干意见》第三条5项内容如下：继续剥离企业办社会职能，两年内基本解决市中心区国有企业自管职工住房移交和地处旅顺、金州及“北三市”的国有企业“三供一房”移交问题，移交费用由市、区、财政和企业各承担三分之一……。
上述事实有一建公司与建鑫公司签订的《自管房移交协议》在卷，可以认定。
本院认为，根据一建公司与建鑫公司签订的《自管房移交协议》及大连市国资委大国资改革（2005）370号批复文件，可以认定一建公司与建鑫公司签订《自管房移交协议》，是依照国家六部委国经贸企改[2002]267号及中共大连市委、大连市人民政府大委发[2003]8号文件，在企业改革中实施的企业自管房移交行为，江建集团主张一建公司恶意转让财产逃避债务依据不足，本院不予支持。一建公司与建鑫公司之间签订的《自管房移交协议》，经大连市国资委批复后，已转化成大连市人民政府对国有资产的处置行为。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据该条规定，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干规定的解释》第二十四条的规定，申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求。江建集团提出判决许可执行的诉讼请求不应得到支持。
关于建鑫公司未按有关规定办理房屋所有权变更手续的问题，虽然建鑫公司未办理房屋产权的变更手续，但依法生效的行政行为，具有不可变更力，非依法不得随意变更或撤销，民事审判不能撤销行政行为的效力，一审法院认定虽然涉案房屋所有权人登记在一建公司名下，但是基于大连市政府两个行政批复文件的效力依然存在，驳回江建集团许可执行的诉讼请求是正确的。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页