（2011）一中民终字第11403号(2)
275元，天缘公司现在主张的数额为62 586元，两次数额不一致。上诉请求：撤销原裁定，支持天缘公司的诉讼请求。
天缘公司向本院提交以下新的证据予以证明：四份银行对账单，杜宏书面证言。英超公司对上述证据真实性认可，但认为均不属于二审新证据。本院认为，上述证据在一审诉讼期间即已存在，天缘公司由于己方原因未能在一审举证期限内提交，不属于二审新证据的范畴，故本院对上述证据不予采信。
英超公司服从一审法院裁定。
本院认为：本案天缘公司起诉所依据的三份合同签订时间及交货时间均发生于2009年12月22日前，因此在2011年3月2日天缘公司向大兴法院提起诉讼时，天缘公司对本案三份合同尚未支付加工费的情况应当明知。在（2011）大民初字第4340号案件起诉状中天缘公司的表述为“到2009年12月22日共欠原告（即天缘公司）加工费87
323.99元”，其中应当包括本案三份合同所欠的加工费。现（2011）大民初字第4340号案件已经调解解决，现天缘公司否认该案件中包含本案所涉三份合同，但不能举证证明（2011）大民初字第4340号案件处理了双方哪几笔业务，应当承担举证不能的法律后果。双方在2009年12月22日前是否存在其他业务不影响本院对本案的认定，天缘公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院使用法律正确，处理结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 艾 军
代理审判员 魏应杰
二○一一 年 八 月 一 日
书 记 员 潘一汇
总共2页
[1] 2
上一页