（2011）二中民终字第14471号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第14471号
上诉人（原审原告）宋保江，男，1975年5月11日出生，汉族，无业，住址（略）。
委托代理人张金萍，女，1974年5月26日出生，汉族，无业，住址（略）。
上诉人（原审被告）北京汇佳品商贸有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号5032房间。
法定代表人王晓岩，总经理。
委托代理人张海林，男，1955年7月8日出生，汉族，北京汇佳品商贸有限公司副经理，住址（略）。
委托代理人张红，女，1978年3月29日出生，汉族，北京汇佳品商贸有限公司业务经理，住址（略）。
原审第三人昆明桂美轩食品有限公司，住所地云南省昆明市护国路40号。
法定代表人陈静。
原审第三人昆明康利食品有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇永盛村117号。
法定代表人严祖荣。
上诉人宋保江及上诉人北京汇佳品商贸有限公司（以下简称汇佳品公司）因与原审第三人昆明桂美轩食品有限公司（以下简称桂美轩公司）、原审第三人昆明康利食品有限公司（以下简称康利公司）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2010）东民初字第07122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月25日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官姚颖、李琴参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋保江在一审中起诉称：2009年8月，宋保江与汇佳品公司口头约定，由汇佳品公司委托宋保江为桂美轩公司向家乐福、沃尔玛系统店配送月饼，由汇佳品公司按照货物销售额的7％支付宋保江配送费。宋保江按时履行了义务，但汇佳品公司与桂美轩公司拒绝告知宋保江货物销售额的具体情况，仅支付了部分配送费24
257.98元，后汇佳品公司以桂美轩公司未全部支付配送费为由，不再向宋保江履行给付义务。因宋保江受汇佳品公司委托，为桂美轩公司送货，送货单上还有康利公司的公章，故起诉要求汇佳品公司及桂美轩公司、康利公司按照宋保江送货额的7％共同偿还所欠宋保江配送费128
174.67元。
汇佳品公司在一审中答辩称：汇佳品公司与桂美轩公司于2009年8月2日签订配送协议，由汇佳品公司为桂美轩公司向家乐福、沃尔玛等店配送月饼，桂美轩公司按照销售额的10％支付汇佳品公司配送费。后汇佳品公司与宋保江口头约定，由汇佳品公司将该业务转给宋保江，由汇佳品公司向宋保江支付销售额7％的配送费。依据桂美轩公司
701 239元的销售额，桂美轩公司应支付汇佳品公司配送费70 124元，但桂美轩公司实际支付汇佳品公司44
257.98元，汇佳品公司按照与宋保江的约定，将其中的24 257.98元给付宋保江。根据约定，尚欠宋保江24
828.82元。为此，汇佳品公司为宋保江出具说明，表示在收到桂美轩公司支付的配送费三天内，转交宋保江。现因桂美轩公司与汇佳品公司之间因缺货问题产生纠纷，至今没有支付汇佳品公司所欠配送费，故宋保江要求汇佳品公司支付配送费没有依据，其应向桂美轩公司主张权利。
桂美轩公司、康利公司在一审中陈述称：此事与康利公司无关，桂美轩公司只是借用康利公司的账户，货物全部属于桂美轩公司。桂美轩公司与汇佳品公司签订配送协议的情况属实，依据协议约定，桂美轩公司应依据销售额701
239元支付汇佳品公司10％的配送费70
124元。因汇佳品公司委托宋保江送货的过程中有缺货现象，故桂美轩公司依据缺货情况与配送费折抵，已足额支付了汇佳品公司配送费。桂美轩公司与宋保江没有关系，其送货是受汇佳品公司委托，故其应依据与汇佳品公司的约定向汇佳品公司主张权利。康利公司提交了书面答辩意见，认为康利公司与本案纠纷无关。
一审法院经审理查明：汇佳品公司与桂美轩公司于2009年8月2日签订配送协议，由汇佳品公司为桂美轩公司向家乐福、沃尔玛等店配送月饼，桂美轩公司按照销售额的10％支付汇佳品公司配送费。后汇佳品公司与宋保江口头约定，由汇佳品公司将该业务转给宋保江，由汇佳品公司向宋保江支付销售额7％的配送费。宋保江送货后，实际收到汇佳品公司支付的配送费24
257.98元。现宋保江认为，依据送货单记载，其共计送货金额为2 177
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页