（2011）二中民终字第13818号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第13818号
上诉人（原审被告）杨玉林，男，出生年月（略），汉族，国家发展与改革委员会退休干部，住址（略）。
委托代理人王大红，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人王连清，北京市天济律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）关安平，男，出生年月（略），满族，无业，住址（略）。
委托代理人张颖，女，出生年月（略），回族，无业，住址（略）。
被上诉人（原审原告）代琦，女，出生年月（略），汉族，安微省阜阳市中级人民法院退休干部，住址（略）。
委托代理人孙建章，北京金沃律师事务所律师。
委托代理人丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
上诉人杨玉林、上诉人关安平因与被上诉人代琦买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2011）东民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月12日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官孙兆晖、全奕颖参加的合议庭进行了审理，并于2011年8月4日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
代琦在一审中起诉称：2005年4月9日，杨玉林与谢启大签订了《股权转让协议书》，约定由谢启大受让杨玉林关于海淀区长远天地A2-12B-07房屋10%的份额，转让款共计人民币88
888元，谢启大先支付杨玉林转让款人民币26 700元，尚欠62
188元一直没有支付。2008年7月13日，杨玉林与代琦签订了《协议书》，同年7月15日，双方又签订了《出资份额转让协议》，约定：杨玉林解除与谢启大签订的《股权转让协议书》，代琦支付杨玉林转让款人民币62
188元及利息，签订当天，代琦依约向杨玉林支付了转让款人民币3万元，2008年11月4日，代琦又支付给杨玉林本金32 188元和利息13
139.73元。2008年11月5日，杨玉林给代琦出具了《“长远天地”购办公用房出资人杨玉林退出购房后，收回转让出资份额记录》，但收取了代琦转让款后，于2009年1月９日，杨玉林与谢启大签署了《股权转让价款清偿书》并接受谢大启支付的人民币75
988元，杨玉林的行为已经严重侵害了代琦的合法权益，故诉至法院，请求判令杨玉林返还房屋份额转让款人民币75 327.73元。
杨玉林在一审中答辩称：2008年7月15日，杨玉林收取了代琦和关安平的转让款3万元，代琦诉称的《“长远天地”购办公用房出资人杨玉林退出购房后，收回转让出资份额记录》不是收据，不能证明代琦向杨玉林付清了剩余的购房款，杨玉林收取的3万元购房款是代琦和关安平共同支付的，代琦没有独立的请求权。因代琦只支付了30
000元，杨玉林无奈将股份转让给了谢启大。故不同意代琦的诉讼请求。
关安平在一审中述称：关安平对于杨玉林付款和写收条当时的情况并不了解，因为安平城（后改为安金）律师事务所准备移交给代琦、杨玉林；杨玉林违反约定退出了，代琦也因故不能接替本人出任律所主任或法人代表，致使本人非常忙乱，只好委托给代琦办理有关杨玉林、谢启大等人退出的事务；房产出售给第三方时又委托代琦之女郭蕾蕾，现因律所合并才有时间处理房产遗留事务，当时的7万元是我与代琦共同出资的各占50%，打算最后结算，一切应按原始证据为据。同意代琦的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年7月13日，杨玉林与代琦、关安平签订《协议书》，约定：“杨玉林负责与谢启大解除股权转让协议，协议解除后，关安平、代琦负责偿还杨玉林应得的谢启大承诺但未履行的本金和利息，其中本金为62
188元，利率的计算以银行同期贷款利率为准，起始日期为2005年7月1日，截止日期为全部本金利息支付杨玉林之日。”
2008年7月13日，杨玉林出具了单方解除协议声明，内容为:“谢启大至今支付我26 700元，尚欠62
188元未偿还，根据合同法规定，由于谢大启未履行义务，我单方解除与谢女士之间的股权转让协议。”
2008年7月15日，代琦、关安平与杨玉林达成《出资份额转让协议》，内容为：“一、杨玉林负责与谢启大解除出资份额转让协议，协议解除后，关安平、代琦负责偿还杨玉林应得的谢启大承诺但未履行的本金和利息，其中本金为62
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页