（2011）二中民终字第12454号(2)
李生堂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决在认定日诚公司居间服务存在重大瑕疵的情况下，仍判令李生堂支付居间费，前后矛盾。日诚公司没有提供任何居间费支出的证据，一审判决没有事实依据。李生堂请求二审法院改判驳回日诚公司的全部诉讼请求。
日诚公司服从一审法院上述民事判决，其针对李生堂的上诉理由答辩称：日诚公司已提供居间服务，居间过程中虽然存在瑕疵，但主要是因为李生堂的原因导致房屋买卖无法成交。日诚公司请求维持一审判决。
刘增在二审中述称，同意一审判决，日诚公司已履行居间义务，李生堂主动放弃购房，导致买卖无法成交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、居间成交确认书、买卖定金协议书、过户、按揭代理合同、房产证、公证书、定金收条等证据在案佐证。
本院认为：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。日诚公司为李生堂提供了部分居间服务内容，但未能促成李生堂与刘增签订房屋买卖合同。日诚公司在李生堂与刘增未签订买卖合同的情况下，办理网签手续，居间服务存在瑕疵。二审期间，李生堂认可因日诚公司的不当行为及自己未备齐房款，导致未能在约定期间内签订房屋买卖合同。一审法院根据日诚公司已经提供的部分居间服务，酌定李生堂支付2000元居间费用，并无不当，李生堂的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百零二元，由北京日诚房地产经纪有限公司负担一百八十二元（已交纳），由李生堂负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李生堂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 全奕颖
二〇一一 年 八 月 十八 日
书 记 员 唐旭超
总共2页
[1] 2
上一页