（2011）二中民终字第14571号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第14571号
上诉人（原审原告）刘太华，男，出生年月（略），汉族，北京德威特电力系统自动化有限公司监事，住址（略）。
委托代理人秦峰，北京范伯松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京德威特电力系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条甲五号。
法定代表人翟富昌，执行董事。
委托代理人王辉，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人庄岩，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟富昌，男，1962年9月1日出生，汉族，北京德威特电力系统自动化有限公司执行董事，住北京市顺义区后沙峪阿凯迪亚庄园1202号。
委托代理人王辉，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人庄岩，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘太华与被上诉人北京德威特电力系统自动化有限公司（以下简称德威特公司）、被上诉人翟富昌因公司决议撤销纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日受理后，依法组成了由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、孙兆晖参加的合议庭，于2011年8月3日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
刘太华在一审中起诉称：刘太华系德威特公司股东。翟富昌系德威特公司执行董事、法定代表人。德威特于2011年3月1日发布德字（人事）2001第01号《德威特公司2011年组织结构及人事任命》（以下简称《任命》）。该文件由翟富昌签发，属于公司董事会决议。《任命》对公司高管进行了重新任命，对公司组织结构进行了调整，其中涉及了公司执行董事、总裁、副总裁等职务，刘太华认为，根据公司章程及其修正案以及公司股东于2009年7月13日通过的股东会决议，德威特公司的董事、高级管理人员的任命权在公司股东会，德威特公司及翟富昌无权作出该任命。同时，公司章程及其修正案中并未设置总裁和副总裁岗位，因此该岗位的任命亦属无效。为维护德威特公司及其股东的合法权益，现刘太华依据《公司法》第二十二条的规定，诉至法院，请求：1.判令撤销《任命》中关于公司董事、高级管理人员任命的部分；2.判令德威特公司及翟富昌承担本案全部诉讼费用。
德威特公司在一审中答辩称：德威特公司没有违反法律及公司章程的行为，请求法院驳回刘太华的诉讼请求。
翟富昌在一审中答辩称：翟富昌没有违反法律及公司章程的行为。本案的被告应为德威特公司，翟富昌不应成为本案被告。
一审法院审理查明：德威特公司有两名股东即刘太华及翟富昌，翟富昌为德威特公司执行董事、法定代表人。
德威特公司2000年10月24日的章程第十二条规定：股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使下列职权……其中第（二）项职权为选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项，第三项职权为选举和更换监事，决定有关监事的报酬事项；第十四条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十五条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日前通知全体股东。定期会议应每6个月召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东、执行董事或监事提议即召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加，行使委托书中载明的权利；第十六条规定：股东会会议由执行董事召集并主持；第十七条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议由代表二分之一以上表决权的股东作出，对公司增加或减少注册资本、分立、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东一致通过。股东会应当对所议事项作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第十八条第一款规定：公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生。第二款规定了执行董事行使的职权，其中第（八）项职权为决定公司内部管理机构的设置，第（九）项职权为“聘任或解聘公司经理，根据经理提名，聘任或解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项”；第十九条规定：公司设经理一名，由执行董事聘任或解聘，经理对执行董事负责。该条并规定了经理行使的职权范围，其中第（六）项职权为提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人。第（七）项职权为“聘任或者解聘除执行董事聘用或解聘以外的负责管理人员。”该章程分别于2004年3月30日、2004年4月22日形成修正案，但修正案对上述内容未作出变更。
总共3页 1
[2] [3] 下一页