（2011）二中民终字第14037号(3)
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有送货单、录音、书面证明、证人证言、勘验照片、《洗浴承包合同》、《水埠（洗浴中心）费用收取明细及标准》、《餐厅承包合同》及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘华祥主张其向德威酒店提供了货物，并提供了供货单、证人证言、“务工证明”等证据予以佐证，
结合一审法院的勘验情况，能够认定刘华祥向德威酒店提供了送货。根据德威酒店与李卫东的承包合同载明，德威酒店的洗浴中心和北京广陵潮酒楼均由李卫东承包经营，德威酒店在庭审中亦陈述北京广陵潮酒楼系其酒店中厨。虽然北京广陵潮酒楼系独立法人，但洗浴中心和北京广陵潮酒楼均由李卫东承包负责，刘华祥有理由相信其系向德威酒店送货，德威酒店应当给付刘华祥相应货款。现德威酒店否认供货单上签名的证人系其公司的工作人员，但未提供充足证据予以佐证，故本院不予采信。德威酒店关于其不应当向刘华祥支付货款的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千二百二十四元，由北京德威国际酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九千二百二十四元，由北京德威国际酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全奕颖
代理审判员 孙兆晖
二○一一 年 八 月 十九 日
书 记 员 刘杉杉
总共3页
[1] [2] 3
上一页