（2011）二中民终字第13248号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第13248号
上诉人（原审被告）范艳梅，女，出生年月（略），汉族，住址（略）。
委托代理人范瑞山，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。
被上诉人（原审原告）北京家馨供热有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人遇景奎，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，出生年月（略），汉族，北京家馨供热有限公司收费员，住址（略）。
上诉人范艳梅因与被上诉人北京家馨供热有限公司（以下简称家馨公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第02407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月30日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官芦超、宋毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家馨公司在一审中起诉称：范艳梅系家馨公司的供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区滨湖小区9号楼4单元103室，供暖面积为50.98平方米。根据北京市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。家馨公司已于2010年10月8日公告告知各采暖用户，要求各采暖用户在2010年11月30日前将2010年至2011年度供暖费交到家馨公司，范艳梅逾期未交纳。故起诉至法院，要求范艳梅立即给付拖欠的2010年至2011年度的供暖费841.2元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费由范艳梅承担。
范艳梅在一审中答辩称：家馨公司所述房屋产权人、建筑面积属实，2010年至2011年度供暖费未交属实。家馨公司多年来供热效果一直不好，服务质量较差，为此与家馨公司多次协商，双方认可的结果是每两年交一次或每年交一半供暖费。家馨公司供热设施设置不合理，范艳梅厕所、门厅无暖气片，且管线偏细、老化，是范艳梅供暖效果不好的直接原因，为此范艳梅多次提出更换要求，但家馨公司置之不理。另北京市政府上调供热标准至18摄氏度，家馨公司供热未达到该标注，故不同意交纳供暖费。
一审法院经审理查明：范艳梅所有的北京市怀柔区滨湖小区9号楼4单元103室在家馨公司北京家馨供热有限公司的供暖服务范围内，其采暖面积为50.98平方米。2010年至2011年度供暖期内家馨公司为范艳梅提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发[2003]29号文件执行，每建筑平方米为16.5元。按此标准范艳梅每个采暖期应向家馨公司交纳采暖费841.17元。家馨公司分别于2010年10月4日、2011年1月10日以张贴收费通知的形式通知范艳梅交纳2010年至2011年度供暖期供暖费，但范艳梅逾期未交纳。2011年4月26日家馨公司持诉称理由诉至该院，要求范艳梅立即给付拖欠的2010年至2011年度的供暖费841.2元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，范艳梅持答辩意见，不同意家馨公司的诉讼请求。对此家馨公司向该院提交了公证书1份，称因供热纠纷曾于2010年1月27日请北京市国泰公证处对范艳梅室内温度进行测量，范艳梅客厅温度为摄氏16.2度。
一审法院判决认定：家馨公司依据政府部门有关供暖文件规定，履行了供暖服务义务，范艳梅实际享受了家馨公司方提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，范艳梅理应在家馨公司通知的交费期限内及时交纳供暖费。范艳梅称其室内供热温度不达标且与家馨公司达成协议供暖费2年交1次，因家馨公司否认且范艳梅不能提供有效证据予以证实，该院难予采纳；另关于范艳梅提出其室内管线设计问题，不在家馨公司供热服务范围内，亦不能成为其拒绝交纳拖欠供暖费的正当理由。故家馨公司要求范艳梅给付拖欠的2010年至2011年度供暖费之事实清楚，该院应予支持。但对家馨公司要求范艳梅支付迟延履行债务期间的债务利息，因双方没有合同约定，故该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、范艳梅于本判决生效后七日内给付拖欠北京家馨供热有限公司二○一○年至二○一一年度采暖费共计八百四十一元一角七分；二、驳回北京家馨供热有限公司其他诉讼请求。如果范艳梅未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范艳梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，证据不足。本案争议期间之前的供暖费已经付清了。2001年范艳梅家人入住北京市怀柔区滨湖小区9号楼4单元103室，家鑫公司供暖温度不足，双方当事人达成范艳梅支付一半供暖费，双方当事人对此支付方式没有签订协议。范艳梅不同意向家鑫公司按全额标准支付供暖费。综上，范艳梅上诉请求二审法院撤销一审判决。
总共2页 1
[2] 下一页