（2011）二中民终字第15180号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第15180号
上诉人（原审被告）刘自宾，男，出生年月（略），汉族，农民，住址（略）。
委托代理人刘学仲，男，出生年月（略），北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者，住址（略）。
委托代理人刘学强，男，出生年月（略），汉族，农民，住址（略）。
被上诉人（原审原告）李红林，男，出生年月（略），汉族，农民，住址（略）。
委托代理人张贵忠，男，出生年月（略），无业，住址（略）。
被上诉人（原审原告）梁淑会，女，出生年月（略），汉族，农民，住址（略）。
委托代理人张贵忠，男，出生年月（略），无业，住址（略）。
上诉人刘自宾因与被上诉人李红林、梁淑会买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月1日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官李丽、郑亚军参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红林、梁淑会在一审中起诉称：李红林、梁淑会系夫妻关系，从事养猪职业。2009年12月初，因新居民改造搬迁，李红林、梁淑会与刘自宾达成口头协议。协议约定：李红林、梁淑会将自养的母猪6头、小猪24头及部分饲料卖给刘自宾，刘自宾给付李红林、梁淑会母猪款12
600元、小猪款8500元及饲料款850元。同年12月6日，刘自宾将其购买的上述母猪、小猪及饲料运走，并为李红林、梁淑会出具21
950元的欠条1张。后李红林、梁淑会因拆迁将该欠条丢失，李红林、梁淑会将欠条丢失之事告知刘自宾，并要求刘自宾给付上述欠款。刘自宾则以没有欠条就不付款为由拒绝给付欠款。为维护李红林、梁淑会的合法权益，故诉至法院，要求刘自宾给付母猪款、小猪款及饲料款21
950元。
刘自宾在一审中答辩称：李红林、梁淑会所述与事实不符，刘自宾并不欠李红林、梁淑会的钱，故不同意李红林、梁淑会的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李红林、梁淑会系夫妻关系。李红林与刘自宾系表兄弟关系。双方均从事养猪职业。2009年12月初，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村进行新居民改造搬迁，李红林、梁淑会养猪厂亦在此拆迁范围。李红林、梁淑会自述“其与刘自宾协商并达成口头协议约定：李红林、梁淑会将自养的母猪6头、小猪24头及部分饲料卖给刘自宾，刘自宾给付李红林、梁淑会母猪款12
600元、小猪款8500元及饲料款850元。同年12月6号，刘自宾将其购买的上述母猪、小猪及饲料运走，并为李红林、梁淑会出具21
950元的欠条1张。后李红林、梁淑会因拆迁将该欠条丢失，李红林、梁淑会将欠条丢失之事告知刘自宾，并要求刘自宾给付上述欠款，刘自宾则以没有欠条就不付款为由拒绝给付欠款”。现李红林、梁淑会告诉至法院，要求刘自宾给付母猪款、小猪款及饲料款21
950元，其提供了梁淑会与刘自宾的录音材料，录音材料中有“你把条拿来我就给你拿钱去，你让我给你打条我给你打了，到现在你要钱你倒是把条拿来啊？你拿条来，我超不过五分钟就给你”“我问你你表兄是不是和你商量让你给两万”，“是，我该给你多少我给你多少，我家全有账”等内容。刘自宾认可录音材料中的声音是其所说，但其认为录音材料不全有剪辑部分，法院向其释明是否对该录音进行鉴定，刘自宾表示对此录音不要求鉴定，刘自宾未能举证证明李红林、梁淑会提交的录音材料系通过窃听等非法途径录制的。
一审法院另查，刘自宾在一审庭审中称2008年之前多次到李红林、梁淑会处买猪，有时打欠条，有时不打欠条。
一审法院判决认定：当事人对自己主张的诉讼请求和事实应承担相应的举证责任，对对方主张的事实和提交的证据不予认可的，亦应提供相应的证据予以对抗。李红林、梁淑会提供了梁淑会与刘自宾的录音，刘自宾对录音中的声音予以认可，其认为该录音不全且存在剪辑，但对其所述未向法院提供相关证据予以证明，法院向其释明是否要求对录音进行鉴定，刘自宾表示不要求进行鉴定，其又未能提交梁淑会系通过窃听等非法途径录制谈话内容的证据，故根据证据规则的相关规定，对李红林、梁淑会提交的录音材料的真实性、合法性予以确认。
本案争议的焦点是刘自宾是否尚欠李红林、梁淑会货款20 000元。在李红林、梁淑会提交的录音材料中，刘自宾承认尚欠李红林、梁淑会货款20
总共2页 1
[2] 下一页