（2011）二中民终字第13743号(2)
高昀服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：高昀同意一审判决，请求维持原判。杜军的陈述与一审认定事实不符。153
855元是杜军给高昀打欠条的钱，杜军上诉主张结过159 900元，但该款额已经超过总款额了，而杜军认可欠16
455元，所以杜军的陈述有矛盾。杜军在欠条之后只还过两笔款，即2008年2月26日还款14
000元、2009年1月还款2000元。一审中杜军的证人证言只是证实双方之间有业务往来，没有证明杜军给高昀还款的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、货物承运单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：高昀、杜军之间曾存在买卖合同关系，在双方核对账目后，杜军为高昀出具欠条，确认截至2007年12月26日杜军欠高昀153
855元。该欠条系杜军真实意思表示，杜军应当及时履行还款义务。杜军上诉主张其已向高昀还款159 900元，高昀只认可杜军已还款为16
000元，不认可已结清其余款项，杜军未能就其主张的已还款159
900元提供充分证据加以证明，故对于杜军的上诉主张，本院不予采信。杜军的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千七百四十七元，由高昀负担二百四十七元（已交纳）；由杜军负担一千五百元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费三千零五十七元，由杜军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 郑亚军
代理审判员 李 丽
二○一一 年 八 月 十二 日
书 记 员 赵 越
总共2页
[1] 2
上一页