（2011）二中民终字第15367号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第15367号
上诉人（原审被告）王秀娟，女，1977年11月11日出生，汉族，无业，住址（略）。
委托代理人尹成霖，男，1981年10月18日出生，汉族，北方创业出租汽车有限公司驾驶员，住址（略）。
被上诉人（原审原告）王迪，男，1983年2月21日出生，汉族，北京市故宫博物院职工，住址（略）。
委托代理人杨景，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住址（略）。
上诉人王秀娟因与被上诉人王迪民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2011)丰民初字第15613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月3日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官周岩、种仁辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王迪在一审中起诉称：王迪、王秀娟于2005年相识。自2008年底开始，王秀娟多次以各种理由向王迪借款，并分别向王迪出具了三张借条，借款共计六万四千元。此后王迪多次催要，2010年3月8日，王秀娟称将尽快一次性还清，并支付了部分借款九千元，余款至今未还，为维护王迪合法权益，诉请法院判决王秀娟偿还借款五万五千元，并支付从借款日至今的利息，诉讼费由王秀娟承担。
王秀娟在一审中答辩称：王迪所述不属实，双方是2003年相识，并确立恋爱关系，2005年王秀娟搬到王迪家居住，王迪没有工作，双方一起花的钱，并准备在2008年8月8日结婚，结婚前王迪提出分手，并要求王秀娟替其还信用卡贷款，为了让王迪离开我家，王秀娟给王迪打了欠条，并不是自愿的，之后王迪也没有要过钱，2009年8月3日，王迪又让王秀娟写欠条，说是要把买家电的钱还王迪，2009年12月27日，王迪要求王秀娟还清自己给王秀娟买东西的钱，王秀娟是在无奈之下才打了这些欠条。实际上2009年12月的欠条上已经包含了2008年12月的欠条上的金额。在2010年3月8日，租户向王秀娟交9000元房租时，王迪把王秀娟的房租都拿走了，2010年10月到11月期间，王秀娟分三次给了王迪4000元，但王迪没有给王秀娟打收条，现不同意王迪的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年12月8日，王秀娟向王迪出具欠条，其上写明：“今借王迪壹万肆仟元整。最晚于2009年1月9日前还清！”2009年8月3日，王秀娟向王迪出具欠条，其上写明：“今欠王迪贰万叁仟元整，每月工资扣除生活费1000元整。其余部分还给王迪。还清为止。”2009年12月27日，王秀娟向王迪出具欠条，其上写明：“今欠王迪贰万柒千元整。尽快还清。”2010年3月8日，王秀娟偿还9000元，并书写在2009年12月27日的欠条下面。
一审庭审中，王秀娟向法庭提交录音证据并当庭播放，王秀娟称录音系王迪与王秀娟爱人的通话，拟证明王迪、王秀娟之间存在恋爱关系，王迪称无法辨识录音内容。
上述事实，有《欠条》三张，录音光盘及该院庭审笔录等证据在案予以佐证。
一审法院判决认定：王秀娟向王迪借款，有欠条为凭，该院予以认定，王秀娟应偿还王迪上述借款，王迪要求王秀娟支付借款的诉讼请求成立，该院予以支持；
王秀娟辩称该笔借款不存在，是王迪胁迫其书写的，但经法庭询问，三张欠条分三次，在不同时间内书写，并且时间间隔亦在两年左右，王秀娟未提供证据证明其主张，并在写完欠条后，未采取任何补救措施，应承担举证不利的后果，王秀娟向法庭提交的录音证据内容含混不清，王迪对此不予认可，即使按照其提交的书面录音内容，亦无法证明王秀娟并未向王迪借钱的情况，据此，王秀娟的辩解意见不成立，该院不予采信。王迪要求王秀娟支付利息，在王秀娟书写的欠条上没有对利息进行约定，故该项诉讼请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、王秀娟于该判决生效后15日内偿还王迪借款人民币55
000元；二、驳回王迪的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王秀娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、双方之间不存在借贷关系，不能仅以欠条作为认定双方存在借贷关系的依据。欠条可以证明欠款关系，但欠款形成的原因很多，根据民事证据规则的规定，欠条持有人应负有证明该欠条为借贷关系所形成的事实，一审法院并未指定王迪承担证明履行借款事实的举证责任。二、王迪从未向王秀娟主张第一张欠条。2011年3月28日王迪来到王秀娟居住地，最终也只主张过第二及第三张欠款，并声称已还13
总共2页 1
[2] 下一页