（2011）二中民终字第11946号(3)
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供确实、有效的证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。杨传英称转让合同的相对方为叶芳及蔡丽轩，现合同由叶芳签订，且叶芳、蔡丽轩均否认蔡丽轩系合同的当事人，杨传英亦未提供蔡丽轩系合同当事人确实有效的证据，故杨传英要求蔡丽轩承担合同义务依据不足。根据本案查明的事实，杨传英与叶芳签订《转让合同》，双方应该按照合同约定履行各自的义务。合同中明确约定叶芳应支付杨传英转让费24万元，现叶芳仅支付杨传英13万元，剩余11万元尚未给付。杨传英已将合同约定的店铺交付叶芳，且叶芳实际经营该店铺至2010年12月31日，故对于杨传英要求叶芳给付其剩余转让费11万元的诉讼请求，法院予以支持。对于杨传英要求叶芳返还2010年6月份的场地租金18
000元的诉讼请求，一审法院认为，双方所签订的《转让合同》实际上系店铺及场地租赁权的整体转让，双方在签订合同时杨传英已实际交纳6月份租金，且双方在转让合同中对该租金没有明确约定，现杨传英称转让费中不包含该月租金，叶芳对此不予认可，故杨传英应承担相应的举证责任，现杨传英未提供确实有效的证据，故对杨传英的该项主张，法院不予支持。对于杨传英主张的违约金，鉴于双方在合同中约定转让中止情形下才承担支付转让费10％违约金的违约责任，现该转让并未中止，故杨传英以此为由要求支付违约金，依据不足。关于杨传英要求叶芳给付延迟付款利息的诉讼请求，鉴于双方对此没有明确约定，且杨传英未实际协助履行完毕相关证件的过户手续，故对杨传英该项诉讼请求一审法院不予支持。关于杨传英主张的返还履约保证金收据的诉讼请求，鉴于杨传英在店铺转让过程中已将该收据一并交付给叶芳，应当认定其随店铺一并转让，现要求返还依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶芳给付原告杨传英店铺转让费人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨传英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨传英不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、24万元转让费不包括2010年6月份的租金18 000元和36
000元押金；二、叶芳、蔡丽轩应该赔偿杨传英利息损失。杨传英已经完成了协助叶芳、蔡丽轩人办理相关手续的义务，是叶芳、蔡丽轩故意迟延付款，而且叶芳、蔡丽轩的实际经营没有受到任何影响，叶芳、蔡丽轩应该赔偿上诉人利息损失；三、蔡丽轩与叶芳是合伙关系，应共同承担合同义务。综上，杨传英认为一审法院认定事实及适用法律错误，请法院依法裁判。
杨传英的上诉请求是：1、撤销一审判决第二项，判令叶芳、蔡丽轩给付杨传英1个月场地租金费用18
000元，赔偿杨传英迟延付款利息损失（利率按同期人民银行贷款利率计算，其中至2011年1月10日为3558.40元），返还杨传英向物美果园店交纳36
000元押金的收据；2、判令叶芳、蔡丽轩承担本案一审、二审诉讼费用。
叶芳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决部分事实认定不清并适用法律错误。
1、杨传英与叶芳签订的《转让合同》应属无效合同。该合同第二条约定：“店铺转让给乙方（叶芳）后，乙方同意替代甲方（杨传英）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款”，故该《转让合同》系店铺及相关商铺租赁权的整体转让。杨传英、吴丹与物美公司签订的《专柜租赁合同》约定：“本合同生效后，乙方（杨传英、吴丹）擅自以各种形式转租，经甲方（物美公司）提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金”，该约定已经明确乙方不能擅自以各种形式将商铺转租。因物美公司不同意杨传英将商铺转租给叶芳，杨传英与叶芳签订的《转让合同》隐瞒了杨传英无商铺转租权的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第六十条的规定，《转让合同》应属无效合同。
2、杨传英还存在以下过错。首先，《转让合同》中约定的转让费中包括杨传英向物美公司交纳的保证金36
000元，因杨传英在签订《转让合同》时隐瞒了其无权转让商铺租赁权的事实，最终造成此款不能退还给叶芳；其次，因物美公司至今不同意杨传英将商铺转让给叶芳，致使本案店铺的各类相关证件不能办理相应的过户手续，导致叶芳无法经营，给叶芳造成巨大的经济损失；第三，杨传英尚欠叶芳14
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页