（2011）二中民终字第15298号(2)
张建国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：张建国既不是大包也不是小包，王希杰房屋漏水是因为王希杰买的水泥有问题，与张建国无关，一审法院判决让张建国赔偿是错误的。综上，张建国请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
针对张建国的上诉意见，王希杰答辩称：服从一审法院上述民事判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有法院庭审笔录、2010年8月18日的询问笔录、白海洋的收条、北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第09060号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第20720号民事调解书、北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第01486号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第09060号民事判决书已经认定：“张建国为王希杰建设房屋，但因其施工原因导致涉诉房屋漏水，此后白海洋为涉诉房屋进行防水工程，该事实得到各方认可，法院予以确认”，北京市顺义区人民法院判决书表明，张建国与王希杰之间存在事实上的承揽关系，现张建国提出其既不是大包也不是小包，王希杰房屋与张建国无关的上诉理由，与法院查明的事实不符，本院不予采信。张建国完成承揽工程后，应当按照法律规定提供符合质量标准的房屋，现涉诉房屋在交付时被发现漏水，张建国应承担质量担保责任。但涉诉房屋有部分材料由王希杰提供，亦不能排除工程质量有材料原因。在双方均未提交证据证明涉诉工程质量问题的原因情况下，一审法院依据公平原则，认定双方均对于损失承担相应责任，从而判决张建国应予部分赔偿，作法并无不妥，本院予以支持。综上，张建国的上诉理由不成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由张建国负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由张建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 宋 毅
代理审判员 郑亚军
二○一一 年 八 月 十九 日
书 记 员 李小嘎
总共2页
[1] 2
上一页