（2011）二中民终字第12899号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第12899号
上诉人（原审被告）马新征，男，出生年月（略），汉族，北京润点游戏软件技术研发有限公司市场总监，住址（略）。
被上诉人（原审原告）北京华文胜图文设计制作室，住所地北京市通州区沈家胡同69号。
法定代表人崔建胜，经理。
原审被告王东，男，出生年月（略），汉族，北京润点游戏软件技术研发有限公司职员，住址（略）。
委托代理人马新征，男，出生年月（略），汉族，北京润点游戏软件技术研发有限公司市场总监，住址（略）。
上诉人马新征因与被上诉人北京华文胜图文设计制作室（以下简称华文制作室）及原审被告王东合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第04040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月27日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官石东、刘茵参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
华文制作室在一审中起诉称：2010年10月6日，王东与华文制作室签订扑克定做合同，定做扑克5000副，金额为32
000元。当时王东支付预付款6000元。2010年10月21日，华文制作室将5100副扑克交付到王东所在公司，王东让其助手马新征予以验货。当时王东、马新征认定蓝色扑克2100副为不合格，华文制作室提出应该按照扑克定做合同及行业标准予以解决，王东、马新征不予采纳。后马新征支付货款6000元。2010年10月26日，马新征又支付华文制作室货款7200元。王东、马新征共支付华文制作室货款19
200元，应王东、马新征之要求，华文制作室给王东、马新征出具客户为北京润点游戏软件技术研发有限公司的发票。华文制作室与王东、马新征多次协商参照行业标准解决此事，王东、马新征坚持销毁货物，故此华文制作室诉至法院，请求法院判令王东、马新征连带支付华文制作室13
440元（2100副扑克×6.4元每副，其中100副原属行业内的加放，本是送给王东、马新征，现两人拖欠货款，华文制作室亦要求此部分货款）、违约金2700元（134
400元×自2010年10月22日至2010年11月1日×2%，现华文制作室只要求2700元）、崔建胜之误工费210元（70元每日×3日）、诉讼费90元。
王东、马新征在一审中答辩称：王东、马新征两人承担本案的法律责任。双方签订的扑克定做合同约定是5000副扑克，王东、马新征已经支付了3000副扑克相应的货款，剩余蓝色扑克2000副因为质量不合格，因此王东、马新征没有支付货款，多出的100副是华文制作室赠送的，所以华文制作室计算有误，即使货物合格，也只需要支付2000副扑克的货款。不合格的产品有北京润点游戏软件技术研发有限公司的标志，不能流入市场，王东、马新征将不合格产品予以没收了，王东、马新征亦不同意支付违约金、误工费、诉讼费。
一审法院审理查明：2010年10月6日，王东与华文制作室签订扑克定做合同，王东向华文制作室定做扑克：扑克的材质/规格为32丝/63*88毫米，包装为玻璃纸塑封，数量为5000副，单价为6.4元，合同金额为32
000元；扑克牌及扑克牌盒专版印刷，字的内容和画面颜色以签字确认样为标准，可接受行业内允许的颜色差异。扑克标准遵守国家相应标准；华文制作室每延迟一日交货需支付违约金，金额为合同金额的2%，王东每延迟一日付款需支付违约金，金额为合同金额的2%。2010年10月21日，马新征出具收条，内容为今收到扑克伍拾壹箱，共伍仟壹佰副，红色扑克2400副，蓝色扑克2100副，棕色扑克600副，其中蓝色扑克不合格。同日，华文制作室给北京润点游戏软件技术研发有限公司出具发票，商品为扑克牌，数量为3000副，单价6.4元，金额为19
200元。2010年10月26日，马新征出具收条，内容为其收到上述发票。
一审法院经询：王东、马新征表示同意由其两人承担责任。
一审庭审中，王东、马新征提供扑克中方片K一张，该扑克背面角落白方格处有一点与其他扑克不一致，以此证明华文制作室之扑克是不合格产品。华文制作室提供《中华人民共和国轻工行业标准-扑克牌》一份，内容为：本标准适用纸牌，其中优等品技术要求：斑点（背深色点）m㎡，面为≤0.3每张不超过1点，背为白边上无明显的深色点，以此证明其提供的扑克未违反技术标准，是按国家标准属于合格产品。王东、马新征认为上述标准适用于纸牌，且该标准只针对牌面上，本案中的扑克主要是背面有质量问题，该扑克是用于玩德州扑克，因此扑克上的质量问题致使扑克无法使用。华文制作室又提供扬州金艺娱乐用品有限公司出具的证明一份，以此证明华文制作室曾告知王东扑克存在设计缺陷，印刷容易出现问题，王东、马新征对上述事宜表示不清楚。
总共3页 1
[2] [3] 下一页