（2011）二中民终字第15920号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第15920号
上诉人（原审被告）上海秦动网络信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号V110。
法定代表人周建军，总经理。
委托代理人罗冬根，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）维唐（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼11层1108。
法定代表人张藏，经理。
委托代理人高炜，男，1978年2月12日出生，汉族，维唐（北京）文化传播有限公司副经理，住址（略）。
委托代理人盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人上海秦动网络信息技术有限公司（以下简称秦动公司）因与被上诉人维唐（北京）文化传播有限公司（以下简称维唐公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第27109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月9日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官胡君、李仁参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
维唐公司在一审中起诉称：2010年4月15日，维唐公司与秦动公司签订《合作项目协议》，约定双方共同合作为诺基亚（中国）投资有限公司在2010年4月就全国所执行的诺基亚直供商消费者移动课堂项目提供有偿服务。协议中约定，由秦动公司提供该项目的法律文件，秦动公司授权维唐公司对秦动公司的品牌、公司账户、账务管理、发开、人力资源管理、客户关系维护、平台技术支持、平面及3D设计制作等独立使用。由维唐公司负责组织人力物力完成该项目，负责进行诺基亚客户及沟通、项目计划制定、项目报价、项目内容开发设计、物料制作、人员招聘、人员培训、制作报告等。合作项目总价为405
734元，双方约定维唐公司与秦动公司就该项目所得收益，秦动公司为项目总价的15%，共计60
860元，维唐公司为项目总价的85%，共计344
874元，秦动公司应在收到诺基亚（中国）投资有限公司向秦动公司付款后3个工作日内向维唐公司支付，秦动公司未按约定的期间付款应承担违约责任，逾期支付款项应按每日支付总额的千分之三向维唐公司支付滞纳金，超过5个工作日还未支付，维唐公司有权要求赔偿项目标的额等同的违约金。合同签订后，维唐公司全面履行了合同义务，为诺基亚（中国）投资有限公司完成合同项目，诺基亚（中国）投资有限公司于2010年6月3日向秦动公司支付了全部项目款，但秦动公司却未履行付款义务。故维唐公司诉至法院，要求秦动公司给付项目款344
874元，支付违约金（按344 874元的日千分之三计算，自2010年6月29日至给付之日止,截止2011年5月27日为344
528.46元），并承担诉讼费用。
维唐公司向一审法院提交以下证据予以证明：1、合作项目协议，附件3份及翻译件；2、电子邮箱往来查询付款电子邮件打印件及相应的翻译件；3、索要欠款往来邮件；4、（2010）京方圆内民证字第16004号公证书及（2010）京方圆内民证字第16005号公证书；5、证明；6、（2010）京方圆内经证字第30434号公证书及中文翻译件、（2010）京方圆内经证字第30435号公证书；7、（2011）京方圆内民证字第00150号公证书及中文翻译件。
秦动公司在一审中答辩称：第一，维唐公司所称依约履行合同与事实不符。如果按照合同约定依约履行，维唐公司应当使用秦动公司的技术人员，应该提交项目执行方案，应当提交项目数据报告，维唐公司未履行上述义务。第二，双方合同约定的违约金过高，要求调整。
秦动公司未向一审法院提交证据。
经一审法院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、维唐公司提交的证据1,证明双方合同关系成立，双方约定了违约金、滞纳金。秦动公司对合同、报价单上秦动公司的印章以及施峻的签字均持有异议，申请鉴定。
本案在审理过程中，根据秦动公司的申请，一审法院委托北京源源司法科学证据鉴定中心对2010年4月15日的合伙项目协议上秦动公司的印章真伪、甲方授权代表处施骏的签字真伪进行鉴定。鉴定的样本为：1、2007年3月28日2006年度企业法人年检报告；2、2008年3月18日2007年度企业法人年检报告；3、2009年6月12日2008年度企业法人年检报告；4、2010年4月27日2009年度企业法人年检报告；5、2010年9月21日民事上诉状；6、2007年8月30日聘用合同；7、2009年5月11日的Offer
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页