（2011）二中民终字第10948号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第10948号
上诉人（原审被告）北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人宋庆华，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京滨河物业管理服务公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人景振峰，经理。
委托代理人王永旺，男，出生日期（略），汉族，北京滨河物业管理服务公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京华鼎晟房地产开发有限公司（以下简称华鼎晟公司）因与被上诉人北京滨河物业管理服务公司（以下简称滨河物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月18日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官石东、刘茵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨河物业公司在一审中起诉称：2008年10月27日，滨河物业公司与华鼎晟公司签订《供用热力合同》，约定：滨河物业公司为华鼎晟公司提供供热服务，华鼎晟公司按每建筑平方米70元的标准向滨河物业公司支付接口费1
373
540元，合同签订之日支付接口费10万元，2009年4月30日前支付接口费50万元，2009年9月30日前结清余款，如未按合同约定的时间支付接口费，应当按照应交费额的10%向滨河物业公司支付违约金。此后，华鼎晟公司支付滨河物业公司接口费10万元，其余款项未及时给付。为此，滨河物业公司、华鼎晟公司于2009年11月10日签订《协议书》，约定：协议签订当日华鼎晟公司向滨河物业公司支付接口费30万元，并以华鼎晟公司开发的北京市平谷区林荫家园42号楼3单元101号商铺抵顶接口费余额；该商铺建筑面积约为93.5平方米，每平方米售价按1.2万元计算，价款合计112.2万元（其中含滨河物业公司973
540元，华鼎晟公司148 460元）；如华鼎晟公司在2009年12月31日前一次性支付接口费余额973
540元，滨河物业公司将上述房产退还华鼎晟公司，否则滨河物业公司将自由处置上述房产，并向华鼎晟公司退还148
460元；华鼎晟公司应于本协议签订之日，将上述房产交付滨河物业公司，滨河物业公司即取得所有权。2010年5月27日，上述房产被北京市平谷区人民法院查封，经向法院了解得知，在与滨河物业公司签订《协议书》之前，华鼎晟公司已将涉案房屋向其他债权人抵押，债权人向法院申请行使抵押权，致使双方签订的《协议书》无法履行。故起诉要求：1、解除滨河物业公司、华鼎晟公司于2009年11月10日签订的《协议书》；2、责令华鼎晟公司向滨河物业公司支付接口费973
540元；3、责令华鼎晟公司向滨河物业公司支付违约金127 354元。
华鼎晟公司在一审中答辩称：国家计委、财政部等有关部门已经取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。华鼎晟公司在开发建设林荫家园42号楼时已交纳城市基础设施建设费，因此滨河物业公司不应再向华鼎晟公司重复收取接口费。滨河物业公司、华鼎晟公司双方签订的《供用热力合同》违反了强制性规定，属于无效合同。滨河物业公司要求的违约金过高，且计算方式有误，应当按照尚欠金额973
540元计算。故不同意滨河物业公司的诉讼请求，并要求滨河物业公司返还已给付的接口费40万元。
一审法院经审理查明：2008年10月27日，滨河物业公司、华鼎晟公司签订《供用热力合同》，约定：1、由滨河物业公司为华鼎晟公司供热，用热地点：北京市平谷区建设西街24号；用热面积：19
622平方米；2、滨河物业公司按每建筑平方米70元向华鼎晟公司收取接口费1 373
540元；3、滨河物业公司按北京建安工程预算定额收取室外管网工程施工费20万元；4、合同签订之日，华鼎晟公司给付滨河物业公司接口费10万元，2009年4月30日前，华鼎晟公司给付滨河物业公司接口费50万元，余额于2009年9月30日前一次性结清；5、华鼎晟公司未按约定时间交纳接口费或外管网施工费，华鼎晟公司应按应交费额的10%向滨河物业公司支付违约金。当日，华鼎晟公司给付滨河物业公司接口费10万元。此后，华鼎晟公司未按合同约定给付接口费余额。为此，滨河物业公司、华鼎晟公司于2009年11月10日签订《协议书》，约定：1、林荫三期项目用热面积19
总共3页 1
[2] [3] 下一页