（2011）二中民终字第13320号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第13320号
上诉人（原审被告）张进贵，男，出生年月（略），汉族，北京电力建设公司工人，住址（略）。
被上诉人（原审原告）北京齿轮总厂，住所地北京市朝阳区朝阳路定福庄西里2号。
法定代表人梁宝宏，党委副书记。
委托代理人班宗仁，男，出生年月（略），汉族，北京齿轮总厂行政科干部，住北京齿轮总厂宿舍。
上诉人张进贵因与被上诉人北京齿轮总厂（以下简称齿轮总厂）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第13873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月4日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官李丽、郑亚军参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齿轮总厂在一审中起诉称：2006年11月7日，齿轮总厂与张进贵签订《供暖协议》，约定齿轮总厂为张进贵所有的位于北京市朝阳区*里*号院*号楼*单元*号的房屋（以下简称7号房屋）提供供暖服务；该房屋的建筑面积为53.98平方米，供暖费计费标准为30元/平方米；协议签订后，齿轮总厂依约履行了供暖义务，但张进贵至今未交纳2007年度-2010年度4个供暖季的供暖费；故诉至法院，要求判令张进贵支付拖欠的2007年11月15日至2011年3月15日4个供暖季的供暖费6477.60元及滞纳金6477.60元。
张进贵在一审中答辩称：张进贵是7号房屋的业主，齿轮总厂所述房屋建筑面积、供暖费计费标准及张进贵欠缴供暖费的情况属实；张进贵不同意齿轮总厂的诉讼请求，理由如下：1、齿轮总厂提供的供暖服务未达标，冬季室内供暖温度过低，张进贵曾多次反映均未解决，导致张进贵只能用电取暖，根据双方签订的《供暖协议》第三条，张进贵不交纳供暖费，齿轮总厂可以停止供暖，张进贵即不再享受供暖服务；2、齿轮总厂主张的滞纳金没有合理的依据；3、双方签订的供暖协议中列明的《北京市城市公用热力设施管理暂行规定》已经废止；4、齿轮总厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回齿轮总厂的诉讼请求。
一审法院审理查明：张进贵是7号房屋的业主，该房屋建筑面积为53.98平方米。
2006年11月7日，齿轮总厂与张进贵签订《供暖协议》，约定7号房屋由齿轮总厂负责供暖，供暖费收费标准为30元/㎡，每年供暖费为1619.40元，供暖费缴费期限为每年5月1日至10月30日，逾期交费按日加收1%的滞纳金。
2007年11月15日-2008年3月15日、2008年11月15日-2009年3月15日、2009年11月15日-2010年3月15日、2010年11月15日-2011年3月15日4个供暖季，齿轮总厂为7号房屋提供了供暖服务。7号房屋上述4个供暖季的供暖费为6477.60元，张进贵至今未交纳。
张进贵称齿轮总厂提供的供暖服务未达到室内温度标准，但未提交相应的证据予以佐证，齿轮总厂对此亦不予认可。张进贵主张齿轮总厂从未向其主张过权利，其请求已经超过法律规定的诉讼时效，齿轮总厂对此不予认可，称该厂曾多次电话催收供暖费。
一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，齿轮总厂与张进贵签订的《供暖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
齿轮总厂提供供暖服务，张进贵应当支付相应的供暖费。张进贵主张齿轮总厂提供的供暖服务不达标，但未就其报修情况、冬季室内温度情况提交任何证据予以佐证，故对其辩解法院不予采信。关于诉讼时效一节，不能认定齿轮总厂存在明显怠于行使权利的情况，故对张进贵的该项抗辩法院不予采信。现张进贵尚欠2007年度至2010年度的供暖费未缴纳，齿轮总厂要求其承担给付义务，符合法律的规定和合同的约定，且其主张的数额合理，故法院据以认定和支持。
用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费，逾期不交纳的，应当按照约定支付违约金。齿轮总厂主张的滞纳金于法有据，且未超出双方合同的约定，但考虑齿轮总厂亦未举证证明其曾积极行使权利、提供合格且完善的供暖服务，故对该项请求法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、张进贵于判决书生效之日起七日内，给付北京齿轮总厂二○○七年十一月至二○一一年三月四个供暖季的供暖费合计六千四百七十七元六角；二、驳回北京齿轮总厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
总共2页 1
[2] 下一页