（2011）二中民终字第11188号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第11188号
上诉人（原审被告）吕燕云，男，出生年月（略），汉族，无业，住址（略）。
委托代理人郭雁君，北京中今律师事务所律师。
委托代理人吴国磊，男，出生年月（略），汉族，北京中今律师事务所律师助理，住址（略）。
上诉人（原审被告）陈金兰，女，出生年月（略），汉族，无业，住址（略）。
委托代理人郭雁君，北京中今律师事务所律师。
委托代理人吴国磊，男，出生年月（略），汉族，北京中今律师事务所律师助理，住址（略）。
被上诉人（原审原告）罗心好,男，出生年月（略），汉族，住址（略）。
委托代理人范晓红，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人吕燕云、陈金兰因与被上诉人罗心好承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第04560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月24日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官孙兆晖、全奕颖参加的合议庭进行了审理，并于2011年7月7日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
罗心好在一审中起诉称：吕燕云、陈金兰为浙江人，长期在北京从事服装批发生意。2010年7月，经朋友介绍，罗心好与吕燕云、陈金兰达成口头协议，为其提供“佳丽雅防寒服”的加工承揽工作，按口头协议由吕燕云、陈金兰提供布料、填充物等原材料，罗心好负责按吕燕云、陈金兰要求加工成品服装，同时约定每件中长款成品衣服的加工费为17元，长款成品服装2010年7月份每件加工费为19元，2010年8月开始调整为每件加工费为21元。
2010年7月至11月间，罗心好依吕燕云、陈金兰要求共完成了1071件中长款和7736件长款防寒服（7月份1546件，8月份之后6190件）的加工工作，按约定吕燕云、陈金兰应支付加工费共计177
571元，吕燕云、陈金兰在7月份开始，陆续与罗心好结账，但至2010年12月24日前，吕燕云、陈金兰尚有40
000元的加工费未支付，为此吕燕云打了一份40
000元的欠条给罗心好。为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求法院判令吕燕云、陈金兰支付罗心好服装加工费40
000元，本案的诉讼费用由吕燕云、陈金兰承担。
吕燕云、陈金兰在一审中答辩称，罗心好起诉属实，因为去年的衣服没有卖出去，现在没有钱给付对方。今年冬天把这些衣服售完后就可以支付加工费。
一审法院审理查明：罗心好为吕燕云、陈金兰进行服装加工，吕燕云、陈金兰给付罗心好部分加工费，尚欠40
000元。吕燕云于2010年12月24日给罗心好出具的欠条写明：“今欠罗心好服装加工费人民币肆万元正。该加工费是指罗心好在北京市丰台区南苑乡槐房村2010年7月至11月期间为吕燕云、陈金兰所加工的费用。”
欠条下方有吕燕云、陈金兰的签名予以确认。现罗心好起诉要求吕燕云、陈金兰给付未结清的服装加工费40 000元，并承担本案诉讼费。
一审法院判决认定：罗心好为吕燕云、陈金兰进行服装加工，罗心好完成了吕燕云、陈金兰的服装加工任务，吕燕云、陈金兰应当支付罗心好相应的服装加工费用，现罗心好根据欠条，要求吕燕云、陈金兰支付剩余服装加工费40
000元，并无不当，故对罗心好要求吕燕云、陈金兰支付未结清的服装加工费40
000元的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百○六条之规定，判决：一、吕燕云、陈金兰于判决生效后七日内给付罗心好服装加工费人民币四万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吕燕云、陈金兰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决适用法律程序错误，原审法院对本案无管辖权。吕燕云、陈金兰常年居住于浙江省仙居县横溪镇溪口村154号，在北京市丰台区并无固定住所，无经常居住地，本案应移送至吕燕云、陈金兰户籍所在地法院审理。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、罗心好交付给吕燕云、陈金兰的服装做工质量严重不合格，所交付衣物不符合约定。2、因罗心好交付服装质量不合格，吕燕云、陈金兰无法销售，给吕燕云、陈金兰造成了经济损失。3、罗心好原审诉称的服装加工费变更系其单方变更合同，其主张的40
总共2页 1
[2] 下一页