（2011）二中民终字第09285号(2)
董明不服一审法院判决提起上诉，上诉理由为：第一，一审法院判决董明支付16
522元鱼池使用费明显过高。首先，合同到期后，双方并未对鱼池的承包期限进行新的约定，原承包合同到期后应为不定期的承包合同，使用费的标准应按原合同执行；其次，一审法院对于董明使用鱼池的面积认定依据不足，董明仅使用了西面的鱼池，东面的鱼池已经荒废3-4年，因此将东面鱼池面积计算在董明使用范围内依据不足，同时，一审法院武断地认定只要种树的地方就应计算在董明使用范围内，忽略了在董明承包后自己开垦的面积及路基边缘的面积，这种计算方法显失公正；再次，一审法院对于使用费的计算时间依据不足。在合同到期后，村委会只在2010年8月找过董明，村委会并未明确要求董明腾退鱼池，因此董明主观上不存在恶意，客观上也不存在拒绝腾退的情形，因此，一审法院未加以区分合同到期后的时间计算，对于董明来说显失公平；第二，一审法院给予董明鱼池的腾退时间过短；第三，鱼池周边树木有未成材的，不应腾退。综上，董明请求二审法院依法改判。
村委会答辩认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审法院判决使用费过低，但尊重一审法院判决。村委会请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有村委会提交的渔池承包协议书、通州区农村承包土地流转指导价格评估协调会议办公室文件，法院制作的勘查笔录，及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，董明与村委会签订的承包合同合法有效，本院予以确认。因双方所签合同已于2010年5月14日到期，合同期满后，董明未返还鱼池的行为属于侵权行为，村委会要求董明腾退鱼池并支付相应使用费的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然董明荒废东面鱼池未使用，但其并未将鱼池返还给村委会，且其在鱼池周边种树确实占用了村集体的土地，故一审法院参照当地土地流转的指导价格，判决董明支付占用土地范围内的使用费并无不当。董明在承包鱼池过程中，应当按承包时间合理规划，一审法院已经为董明腾退鱼池留出合理时间，其主张在此期间内不能腾退没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百五十八元，由北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会负担一百五十二元（已交纳），由董明负担一百零六元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费二百一十四元，由董明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 李 丽
代理审判员 郑亚军
二○一一 年 七 月 一 日
书 记 员 赵 越
总共2页
[1] 2
上一页