（2011）豫法民二终字第122号
河南省高级人民法院
民事判决书
（2011）豫法民二终字第122号
上诉人：禹州市大仝煤业有限公司。住所地：略。
法定代表人：胡世春，该公司矿长。
委托代理人：董俊卿，男，1957年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）：襄城县煤炭运销公司。住所地：略。
法定代表人：李卫星，该公司经理。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱法选，男，1949年10月6日出生。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲秀英，女，1961年4月14日出生。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人禹州市大仝煤业有限公司（以下简称大仝煤业公司）与被上诉人襄城县煤炭运销公司（以下简称煤炭运销公司）、朱法选、曲秀英买卖合同纠纷一案，煤炭运销公司于2005年12月26日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令禹州市鸠山乡仝庄三矿（以下简称仝庄三矿）、朱法选、曲秀英返还购煤款17.6万元，赔偿经济损失192.96万元，仝庄三矿、朱法选、曲秀英承担连带责任，承担诉讼费用。原审法院于2006年10月17日作出（2006）许民三初字第21号民事裁定，驳回煤炭运销公司的起诉。后煤炭运销公司向河南省许昌市人民检察院提出申诉，河南省许昌市人民检察院于2007年3月9日作出许检民行建字[2007]6号检察建议书，建议原审法院再审。原审法院于2008年6月10日作出（2008）许民再初字第11号民事判决，已发生法律效力。2010年5月17日，原审法院作出（2010）许民申字第17号民事裁定，对本案进行再审。原审法院经再审于2010年11月18日作出（2010）许民再初字第56号民事判决。大仝煤业公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月13日受理本案后，依法组成合议庭于2011年7月6日公开开庭进行了审理。大仝煤业公司的委托代理人董俊卿，煤炭运销公司的委托代理人菅中战，朱法选的委托代理人张红雨到庭参加诉讼。曲秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院（2008）许民再初字第11民事判决查明：2004年6月15日，煤炭运销公司与仝庄三矿签订购销协议书，其中约定“第一，仝庄三矿同意所生产的原煤由煤炭运销公司包销，每月不低于6000吨；第二，价格，每吨价格暂按130元计算；第四，付款方式，协议生效后煤炭运销公司先以1000吨为单位预付煤款，1000吨拉完后再预付下1000吨煤款；第五，违约责任，此协议双方共同遵守不得违约，如违约，违约方赔偿对方一切损失；第六，本协议有效期到2004年12月31日，届满后三方在煤炭运销公司享有优先权的前提下，另行协商订立协议。”协议签订后，煤炭运销公司于2004年7月3日至26日分五次向仝庄三矿付购煤款17.6万元，仝庄三矿开有收款收据，并加盖该煤矿的公章。煤炭运销公司支付煤款后，仝庄三矿迟迟未履行合同，煤炭运销公司向仝庄三矿追要煤款，至今未付。
另查明：2004年4月14日，李国安与朱法选经协商签订合伙协议，双方各占仝庄三矿股份的50％。2004年10月7日，李国安与朱法选签订了退伙协议，朱法选以88万元的资金退出煤矿的经营权。2004年10月10日，李国安以390万元的价格将仝庄三矿转让给禹州市磨街乡陈庄村陈二朋，双方签订了转让协议，第三项内容为“债权债务，该煤矿转让前的债权债务由李国安承担，陈二朋接矿后所产生的债权债务由陈二朋承担。因李国安的债权债务问题影响煤矿正常生产，对陈二朋造成损失的，一切责任由李国安承担，并赔偿经济损失”。该协议有李国安、陈二朋的签字，并已履行完毕。
原审法院认为，煤炭运销公司与仝庄三矿签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应视为有效合同。合同签订后，煤炭运销公司依约将17.6万元的购煤款支付给了仝庄三矿，仝庄三矿写有收款收据并加盖有公章，仝庄三矿没有按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任。朱法选、曲秀英（李国安之妻）合伙承包仝庄三矿，其与仝庄三矿的经济关系应另案处理。故煤炭运销公司要求仝庄三矿支付煤款的申诉理由正当，予以支持，但煤炭运销公司要求仝庄三矿赔偿经济损失192.96万元未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、撤销原审法院（2006）许民三初字第21号民事裁定书。二、仝庄三矿于判决生效后十日内支付煤炭运销公司货款17.6万元及其滞纳金（滞纳金按日万分之二点一，计算日期从2005年1月1日到判决履行完毕之日止）。三、驳回煤炭运销公司的其它诉讼请求。案件受理费22080元，煤炭运销公司承担17664元，仝庄三矿承担4416元。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页