（2011）琼民再终字第4号(6)
综上，对《以物抵债协议书》的印文时间的鉴定和对段新忠证言的采信以及结合本案的其他证据，是本案的法律事实基本明了。李文博主张借款100万元给国泰公司的事实，没有充分的证据予以证明，故银屏公司的担保责任也不存在。一审判决查明的事实表明，在1994年查封时已经将查封裁定送达给房产部门，但其仍将银梦别墅802房过户到李文博名下，由此产生的过户费用的损失，李文博可通过另案诉讼主张权利。至于琼O06402号牌的小型栏板货车，从国泰公司赠送时，李文博即享有所有权和处分权，国泰公司无权主张该车的权利。二审判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予以纠正，检察机关抗诉有理，应予以支持。本院于2009年8月25日作出（2009）琼民抗字第7号民事再审判决：一、撤销海口市原振东区人民法院（2002）振经初字第75号民事判决和海口市中级人民法院（200）海中法经终字第127号民事判决；二、驳回李文博的诉讼请求。一审案件诉讼费（其中案件受理费15010元，财产保全受理费5520元），二审案件受理费15010元均由李文博负担。
李文博不服本院的再审判决，向最高人民法院申请再审称，申请人与被申请人国泰公司、银屏公司的100万元借款，是一系列证据所证明，而非孤立的《借据》或《以物抵债协议书》所佐证，更不存在是为了对抗法院的执行。一、该100万元借款为一系列证据所证明。该100万元借款，不仅有《借据》、《以物抵债协议书》，还有：1、银屏公司2000年4月19日、20日给申请人出具的出售、过户抵债房产银梦别墅802号房并收取房款的《法人授权委托证明书》。2、申请人与海口市房地产交易拍卖有限公司2000年4月19日签订的委托拍卖银梦别墅802栋房《委托拍卖合同》。3、申请人与银屏公司2000年8月30日签订的银梦别墅802栋房《房地产买卖契约》、交付过户税费60,256.37元发票、2000年10月20日取得的“银梦别墅”802栋房产权证（证号：海口市房权证海房字第HK002767号）。4、申请人居住银梦别墅802号房所交付相关费用收据。这一系列证据充分显示，申请人与国泰公司、银屏公司100万元借款事实的客观存在。否则就不能合理解释，即国泰公司、银屏公司为什么出具借据、签订以物抵债协议；为什么委托申请人出售抵债房产并收取房款；为什么将银梦别墅802栋过户与申请人，并由申请人交付过户税费；为什么将银梦别墅802栋房交付申请人使用多年。二、国泰公司、银屏公司所谓虚构100万元借款是为了对抗法院执行银梦别墅802栋房，不仅与本案事实严重相悖，而且不能作出合理解释。其一，银梦别墅802栋房1994年9月被海口市振东区法院查封，1995年12月28日的《借据》，1996年12月20日的《以物抵债协议书》怎么能对抗法院的查封。其二，既然是为了对抗法院执行“银梦别墅”802栋房，为什么银屏公司2001年7月31日、2002年3月12日两次向海口市振东区法院提交的《异议书》中，均未提及并出示《以物抵债协议书》。其三，既然是对抗法院执行“银梦别墅”802栋房，为什么海口市振东区法院2001年9月（1995）振执字第29-2号民事裁定驳回李文博与银屏公司异议申请后，国泰公司、银屏公司又于2002年3月18日给李文博补写《借据》。三、西南政法大学司法鉴定中心的鉴定，并不影响本案借款的成立。西南政法大学司法鉴定中心 “《以物抵债协议书》不是其标称时间出具，其上‘海南国泰房地产开发有限公司’蓝色印文时间应晚于1999年同名样本印文”的鉴定意见，并不影响本案借款关系的成立。其一，即使《以物抵债协议书》不是其标称时间出具，但该协议上国泰公司、银屏公司两枚印文真实性确定无疑。其二，《以物抵债协议书》是债权文书，非经登记不具有对抗第三人的物权效力，怎么能对抗法院的执行。其三，签订《以物抵债协议书》是为了对抗法院执行“银梦别墅”802栋房，银屏公司2001年7月31日、2002年3月12日两次向海口市振东区法院提交的《异议书》中，为什么均未提及并出示该协议书。其四，本案借款事实由一系列证据所证明，并非一份孤立的《以物抵债协议书》，即使该协议书为1999年后签订，也不能成为否定本案借款的充分理由。四、段新忠证人身份和证言效力。本案借款事实发生期间，段新忠是国泰公司、银屏公司的法定代表人；国泰公司现任法定代表人何志平，是段新忠当时的驾驶员；银屏公司现任法定代表人刘在建，是段新忠妻子的亲弟弟。段新忠与国泰公司、银屏公司显然有着直接的利害关系，其证明实质上是自证，自然会作出不利于申请人而有利于国泰公司、银屏公司的证言。因此，再审判决采信段新忠的证言，并将其证言作为认定案件事实的主要依据，显然是对申请人程序上、实体上的不公。
综上，申请人认为本案再审判决认定事实错误，判决显失公正。本案借款事实清楚，证据确实，充分锁定当事人双方间存在100万元借款事实。鉴定结论不足以推翻原审判决，段新忠证言不具有证据效力。特请求再审法院：1、撤销海南省高级人民法院2009年8月25日作出的（2009）琼民抗字第7还民事判决；2、维持海口市中级人民法院2002年12月23日作出的（2002）海中法经终字第127号民事判决。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] 上一页 下一页