（2011）深宝法执外异字第71号

（2011）深宝法执外异字第71号
深圳市宝安区人民法院
民事裁定书
（2011）深宝法执外异字第71号
案外异议人张某亮。
申请执行人程某扬。
申请执行人程某振。
共同委托代理人陈某锋，广东国X律师事务所律师。
被执行人张某虽。
被执行人陈某珍。
申请执行人程某扬、程某振申请执行被执行人张某虽、陈某珍租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人陈某珍名下的车牌号为粤BRW991号车辆，案外人张某亮向本院提出异议，认为申请执行人程某扬、程某振对该车辆不享有优先受偿权。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，上述涉案车辆登记在被执行人陈某珍名下，尽管被执行人张某虽与陈某珍系夫妻，但作为丈夫的张某虽并不能随意处分登记在陈某珍名下的财产，在未经陈某珍同意的情况下，张某虽以登记在陈某珍名下的该涉案车辆对外担保，应属于无权处分行为，同时，异议人与两被执行人曾于2009年1月签订了关于涉案车辆的抵押协议，由于两被执行人未履行相应的义务，因此上述抵押协议已设立，异议人依法享有对涉案车辆的优先受偿权。故异议人主张申请执行人程某扬、程某振对涉案车辆不享有优先受偿权。案外异议人为证实其请求，向本院提供如下证据材料：1、深圳市南山区人民法院作出的（2010）深南法民二初字第347号民事判决书，证明异议人与两被执行人存在租赁合同关系；2、抵押协议书，证明异议人与两被执行人曾签定了关于涉案车辆的抵押协议。
申请执行人称，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2292号民事判决书已确认了申请执行人程某扬、程某振对涉案车辆享有优先受偿权，而异议人称其与两被执行人签订了相关的抵押协议，但其未在深圳市南山区人民法院开庭审理其案件时向法庭提供，因此对该抵押协议的真实性表示质疑。故请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人程某扬、程某振申请执行被执行人张某虽、陈某珍租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人陈某珍名下的车牌号为粤BRW991号车辆，案外人张某亮向本院提出异议，认为申请执行人程某扬、程某振对该车辆不享有优先受偿权。根据本院作出的已生效的（2010）深宝法民一初字第2292号民事判决书已确认申请执行人程某扬、程某振对涉案车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，虽然异议人称与两被执行人签订了抵押协议书，但并未到相关部门进行抵押登记，而本院作出的已生效的（2010）深宝法民一初字第2292号民事判决书已确认了两申请执行人对涉案车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故异议人主张申请执行人程某扬、程某振对该车辆不享有优先受偿权的理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人张某亮的异议申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。

审　判　长　　林满棠

审　判　员　　唐江华

审判员　　李巍

二○一一年六月二日

书记员唐伟