（2011）二中民终字第15045号(2)
黄占成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，证据不足。涉案防水工程是刘爱福、黄占成、刘小兵三人共同合伙施工的。刘小兵拿走28
500元发放工人工资，各方对此事实均予认可，故刘爱福不应向黄占成主张工程款28
500元。黄占成请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判驳回刘爱福的诉讼请求。
刘爱福服从一审法院上述民事判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决。
二审期间，本院依法补充查明：黄占成主张28
500元中不应全部归刘爱福，应从中扣除工人工资、黄占成应得的搅拌灰土费、三轮车运土费等，对此，刘爱福不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘爱福提交的合同书、证人证言、购材料收据、租赁物品票据、领料单，黄占成提交的协议书、领款证明、证人证言，法院调查笔录以及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘爱福、黄占成合伙承包工程后，现各方对于分配问题产生争议。首先，关于刘小兵是否是合伙人的问题。黄占成主张刘小兵亦系合伙人，对此，刘爱福不予认可。根据一审法院的调查情况，黄占成对其该项主张并未提供有效证据予以佐证；并且，依据有关司法解释规定，在合伙经营过程中增加合伙人的，如果各方未订立书面协议，则应当经全体合伙人同意。据此，依据现有证据，刘小兵并非涉案工程的合伙人之一。其次，关于刘爱福要求返还28
500元的问题。各方对于业务分工虽然没有书面约定，但各方均认可黄占成负责土方工作，则土方费19
800应归黄占成所有。黄占成主张其还应分得搅拌土灰费、三轮车运土费等，对此，黄占成并未提供有效证据予以支持，本院不予采信。综上，黄占成的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百一十三元，由黄占成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百一十三元，由黄占成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
代理审判员 刘 斌
代理审判员 孙兆晖
二〇一一 年 八 月 二十六 日
书 记 员 刘杉杉
总共2页
[1] 2
上一页