（2011）二中民终字第16709号
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2011）二中民终字第16709号
上诉人（原审被告）孙立江，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。
委托代理人姚海波，女，出生年月（略），汉族，住址（略）。
被上诉人（原审原告）杨留城，男，出生年月（略），汉族，住址（略）。
被上诉人（原审原告）武春荣，女，出生年月（略），汉族，住址（略）。
上诉人孙立江因与被上诉人杨留城、武春荣买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2010）顺民初字第6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月23日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官李丽、郑亚军参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武春荣、杨留城在一审中共同起诉称：武春荣、杨留城与孙立江系朋友关系。2010年4月，孙立江从武春荣、杨留城处购买耐水腻子等货物，价款共计19
323元。双方对账之后，孙立江承诺于2010年5月21日付清此款。但孙立江至今未给付此款，故为维护武春荣、杨留城的合法权益，诉至法院要求孙立江立即给付货款19
323元。
孙立江在一审中答辩称：2010年3月12日，武春荣、杨留城向孙立江租赁使用一车间，武春荣、杨留城生产腻子粉等货物，孙立江进行销售。当时，双方约定孙立江每销售20吨结一次账。现因双方未对账，故尚欠多少货款不清楚，不同意武春荣、杨留城的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年3月12日，武春荣、杨留城与孙立江签订合同，约定：“一、甲方孙立江给乙方杨留城、武春荣提供车间、办公室、住房机器设备使用；二、甲方必须给乙方例出（环保）耐水腻子粉、（抛光）耐水腻子粉，粉刷石膏（底层），粉刷石膏（面层）、镶缝石膏等，每吨原材料的进价表；三、乙方按甲方提供技术所进的原材料，生产出好的产品，进行销售。质量有问题甲方负责；四、甲方给乙方每年按（环保）耐水腻子粉500元/吨，抛光耐水腻子粉500元/吨，每年包销400吨，400吨以外甲乙双方协商。3-12月份，如市场生产原材料上升，产品价格也适当提高；五、乙方使甲方原有生产材料，以进价记账方式办理手续，以后清账。六、如果甲方让乙方用一套生产线，乙方交甲方10
000元分两次交齐，开春交一次，10月31日交一次；八、甲方给乙方销各种材料，每20吨结账一次；九、如果甲方达不到给乙方的销售标准，甲方赔乙方损失费10
000元……。”2010年3月15日，孙立江向二武春荣、杨留城进行了技术交底，双方进行了签收。后武春荣、杨留城利用生产线生产腻子粉，自2010年3月开始，孙立江进行销售。
现武春荣、杨留城持红色北京市联威装饰中心出库单（记账凭单）25张，要求孙立江依上述单据给付货款。孙立江称北京市联威装饰中心系其开的公司，后注销新成立北京嘉胜凯装饰中心。在双方交易过程中，孙立江认可从武春荣、杨留城处提货后使用北京市联威装饰中心出库单签署欠据，将票据的白联留存，将相应票据红联给付武春荣、杨留城，后武春荣、杨留城凭红联与孙立江结账。对武春荣、杨留城提交的票据，孙立江的质证意见为：其中标号1-13的出库单真实性予以认可，并称签名属实；对黄润友签字的11张出库单，孙立江不予认可。武春荣、杨留城称黄润友系孙立江雇佣的司机，听从孙立江的指示从武春荣、杨留城处进货后签署出库单，再将货物送至买受人处。黄润友出庭作证，陈述内容与武春荣、杨留城一致。此外，武春荣、杨留城还提交孙立江于2010年3月27日书写的通知两份，以证明黄润友与孙立江的工作关系，内容为“通知，本公司因业务比较繁忙，特此规定，日常业务管理暂时归老黄管理。孙立江，北京嘉胜凯装饰中心。”“本公司因业务需要，司机出库时，点清数目，否则后果自负。孙立江。”孙立江对通知的真实性予以认可，称在其工作繁忙时，确曾委托黄润友管理，但称因上述单据上没有其本人签名，故不予认可；另，对于2010年4月30日出库单1张，写明腻子粉，数量100，18公斤。包装袋，59+113=172包装袋。该单据上没有签名。孙立江认可上面字迹系其所写，但称该票据是库房提料单和生产型号的标准，且提料单需有其本人签字方可生效。
一审庭审中，孙立江还提交2010年5月9日武春荣书写的收据复印件1张，内容为“材料款壹万零捌（佰）肆拾陆元，2010年4月18日以前材料款（所有票据全部作废）。领款人：武春荣。”证明2010年4月18日之前的票据均已作废。武春荣、杨留城对该证据的真实性不予认可，并称之前确实领过钱，分别在2010年4月13日领7000元，2010年4月18日领约3700元，并将2010年3月30日至2010年4月9日期间的红票收回。孙立江称该收据原件丢失。孙立江认可将货款给付武春荣、杨留城后应将相应的红票收回，但在交易的最后阶段，因双方产生矛盾，武春荣、杨留城拒绝将红票退回。
总共3页 1
[2] [3] 下一页